Решение № 2-1283/2020 2-1283/2020~М-1227/2020 М-1227/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1283/2020

Дело № 2-1283/2020

Изготовлено в окончательной форме:

25.09.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Вилковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 15.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 774 000 рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользованием кредитом 8,5 % годовых.

Обеспечением принятых ответчиком по кредитному договору обязательств является ипотека квартиры в силу закона, данная квартира находится в залоге у истца, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Права залогодержателя удостоверены закладной.

Как предусмотрено п. 4.8 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщиком с марта 2020 года нарушаются обязательства по кредитному договору, допущены более трех просрочек внесения платежей.

По состоянию на 16.07.2020 общая сумма задолженности по кредиту составляет 331 056 рублей 08 копеек, из которых: 315 763 рубля 02 копейки – задолженность по основному долгу, 10 806 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 519 рублей 40 копеек – пени по процентам, 3 967 рублей 38 копеек – пени по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал от нее досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита в срок до 25.06.2020, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, от получения досудебного требования банка ответчик уклонилась, что является основанием для досрочного возврата суммы кредита и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно отчету об оценке квартиры от 08.07.2020 № 568/07-20 рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества по адресу: *** – составляет 871 514 рублей, истец полагал необходимым в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от ее установленной рыночной стоимости, то есть в размере 697 211 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на статьи 309, 330, 334, 340, 811 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», истец просит расторгнуть кредитный договор от 15.04.2019 №623/2026-0002747, взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 331 056 рублей 08 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 697 211 рублей 20 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 511 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), а также посредством направления СМС-сообщения, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в иске, при этом доказательства ее непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что она уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.04.2019 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении ответчику денежных средств в сумме 774 000 рублей на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,5% годовых для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: г***, стоимостью 860 000 рублей, что отражено в пунктах 4.1-4.4, 7.1, 7.2 данного кредитного договора.

В соответствии с п. 8 указанного кредитного договора в качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств предусмотрен залог (ипотека) названной квартиры.

Как следует из пунктов 3.2, 4.8 названного кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов – уплатить неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 10.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по этому договору.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

Вместе с тем, ответчик в нарушение заключенного с ним кредитного договора и положений законодательства несвоевременно производил платежи по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности от 25.05.2020, в котором проинформировал ее об общей сумме задолженности и потребовал вернуть оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты за фактический срок пользования им. Однако задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности составляет 331 056 рублей 08 копеек, из которых: 315 763 рубля 02 копейки – задолженность по основному долгу, 10 806 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 519 рублей 40 копеек – пени по процентам, 3 967 рублей 38 копеек – пени по кредиту.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по названному кредитному договору в сумме 331 056 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что же касается обращения взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов исполнения обязательств является залог.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчиков) по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 42,9 кв.м, расположенной по адресу: ***, стоимостью 860 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании данной нормы, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Права истца как залогодержателя удостоверены закладной, оформленной 15.04.2019 банком (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель). Ипотека в пользу банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мурманской области 25.04.2019 за номером 51:06:0030103:227-51/055/2019-2.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, как предусмотрено пунктами 2 и 3 данной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что сумма кредита ответчику была предоставлена банком, однако ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользованием им не вносит, исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

В целях определения стоимости находящегося у истца в залоге имущества тот обратился к оценщику – ООО «Общество оценщиков», составившему отчет от 08.07.2020 № 568/07-20 об оценке квартиры по адресу: <...>. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 871 514 рублей.

Ответчиком представленный отчет не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании представленного отчета, в связи с чем устанавливает ее в размере 697 211 рублей 20 копеек, что составляет 80% от 871 514 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 511 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15.04.2019 <***> в размере 331 056 рублей 08 копеек, из которых: 315 763 рубля 02 копейки – задолженность по основному долгу, 10 806 рублей 28 копеек – задолженность по процентам, 519 рублей 40 копеек – пени по процентам, 3 967 рублей 38 копеек – пени по кредиту, – расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 511 рублей, а всего взыскать 349 567 (триста сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 42,9 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 697 211 рублей 20 копеек для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество), судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова