Решение № 2-1384/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1384/2021

Дело №

61RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО КБ "ФИО3" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: АО КБ "ФИО3" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО КБ «ФИО3» путем акцептирования заявления-оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 обязался предоставить должнику кредит в сумме 162 176 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых.

ФИО3 исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности: 161 563,42 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 70079, 58 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 472155,60 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, кредитным договором установлена обязанность заемщика в случае нарушения срока возврата кредита уплатить ФИО3 неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1883021,66 рублей.

Истцом самостоятельно уменьшены сумма начисленной ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательства до 10 000 рублей и процентов по кредитному договору до 260000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ЗАО КБ «ФИО3» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования.

Между ИП ФИО7 и истцом заключен договор уступки прав требования № СТ-0401-01 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору №, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 161563,42 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 70079,58 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 260000,00 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 161563,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 161563,42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания по указанному в иске адресу места жительства, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2 рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо АО КБ "ФИО3" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО3» и ФИО2 в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика заключен кредитный договор № (л.д. 22).

По условиям договора ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 162176,00 рубля с уплатой процентов в размере 45,80 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами 16-го числа каждого месяца; сумма ежемесячного платежа для погашения кредита и уплаты процентов составила 6921,00 рублей, сумма последнего платежа 7538,19 рублей.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО3 свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ответчик обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнила частично.

Кредитным договором установлена ответственность заемщика за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов в форме неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 161 563,42 рубля - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 70079,58 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 260 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «ФИО3» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требований (цессии) № № заключенного между КБ «ФИО3» (цедентом) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), право требования в отношении ФИО2 перешло цессионарию, что подтверждается выпиской из реестра должников (л.д. 27).

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финансовый советник» (цедентом) и ИП ФИО7 (цессионарием) (л.д. 23), цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие цеденту требования по кредитным договорам и договорам уступки требования (цессии) № № в том числе требования по кредитным обязательствам ФИО2

Истец приобрела требование к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии) № СТ-0401-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО7 (л.д. 24-26).

При изложенных обстоятельствах ИП ФИО1 является лицом, в пользу которого с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ЗАО КБ «ФИО3».

Представленный истцом расчет суммы основной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование суммой кредита и неустойки судом проверен и признан правильным.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумма займа ответчиком возвращена частично, проценты за пользование займом также уплачены частично, в связи с чем образовалась задолженность ответчика по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 161563, 42 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 70079,58 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 260 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 161563,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 161563,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности - подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО3, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство заемщика по уплате займодавцу процентов за пользование суммой займа прекращается после исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку основная (ссудная) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачена, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, предоставленными по указанному кредитному договору, требование истца об уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения задолженности по основному долгу является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установленная кредитным договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы займа, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Учитывая допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, повлекшие возникновение задолженности в значительном размере, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 216 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо: АО КБ «ФИО3» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору: 161563, 42 рубля - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 70079,58 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 260 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 161563,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 161563,42 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8216 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ