Определение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-10827/2016 М-10827/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-1118/2017

№ 2-1118/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

«03» февраля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитного договора № от <дата>.

Истец - ФИО2, представитель АО "Райффайзенбанк" ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление - следует оставить без рассмотрения в силу следующего.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеются сведения о направлении истцом заявления с требованиями о расторжении договора в адрес АО «Райфайзенбанк» филиал Южный операционный офис «Ростовский», однако сведения о получении ответчиком заявления о расторжении договора отсутствуют. При проведении досудебной подготовки представитель истца пояснила, что конверт с заявлением о расторжении договора АО «Райфайзенбанк» получен не был, вернулся с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, истцом до обращения в суд с требованием о расторжении договора не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что в силу п. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к АО "Райффайзенбанк" о расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья В.В. Кинк