Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-613/2017

Дело №2-613/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавказский КЧР 06 сентября 2017 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей - судьи Болатчиевой М.Х.

при секретаре - Абитове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от дата . заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № и ФИО1;

- взыскать с заемщика ФИО1 полную задолженность по кредитному договору № от дата . в сумме 00.00 руб.;

- взыскать с заемщика ФИО1 госпошлину в размере 00.00 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения №.

Из иска следует, что по кредитному договору № от дата , заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 00.00 рублей, на срок – 60 месяцев с уплатой банку процентной ставки в размере 16,650% годовых. Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме и перечислил деньги на расчетный счет заемщика. Однако, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. Согласно кредитному договору определена ответственность заемщика за неисполнение обязательств, предусматривающая уплату процентов, неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Представитель истца, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ 2. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от дата . ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 00.00 рублей сроком на 60 месяцев под 16,650 % годовых.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором банк исполнил своевременно, перечислив сумму кредита по заявлению заемщика ФИО1 от дата . на его счет по вкладу № в филиале № ОАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 1.1 кредитного договора, что подтверждается, отчетом о передвижении денежных средств по указанному счету; получение ответчиком указанной суммы кредита не оспаривалось.

Заемщик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, последнее внесение денежных средств в счет уплаты кредита им произведено дата ; невнесение ежемесячно суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является нарушением п.п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, предусматривающих ежемесячную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

ПАО «Сбербанк России» обращалось к ФИО1 с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, о чем свидетельствует требование от дата . №, реестры отправленной корреспонденции и почтовые квитанции.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет 00.00 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 00.00 руб., проценты за кредит –00.00.; ссудная задолженность –00.00.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 00.00., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 полную задолженность по кредитному договору № от дата . по состоянию на дата в сумме 00.00 рублей, из которых: задолженность по неустойке – 00.00

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 00.00.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая по делу:

Судья подпсь М.Х. Болатчиева