Решение № 2-583/2018 2-583/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-583/2018

Дело № 2-583/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2

обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М»,

обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс»

о признанииусловий абонентских договоров недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных по абонентским договорам, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс», в котором просил:

- признать недействительнымип. 6.2 договора на оказание услуг VIP-Assistance №№ (далее – Договор-1) и п.7.2 договора на оказание услуг VIP-Assistance №№ (далее – Договор-2),заключенных соответственно с ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГг., в части, предусматривающей невозврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора;

- взыскать с ООО «РИНГ-М» <данные изъяты> руб., уплаченных по Договору-1, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

- взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» <данные изъяты> руб., уплаченных по Договору - 2, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.л.д. 8-13).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. заключил кредитный договор с ПАО «Плюс Банк», а также заключил с ответчиками названные Договоры, оплатив их услуги за счет кредитных средств, ДД.ММ.ГГГГг., реализуя право на отказ от исполнения договора, предоставленное потребителю в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», направил ответчикам заявления об отказе от исполнения Договоров, содержащие, в том числе, и требования о возврате уплаченных по Договорам денежных средств, однако ответчикиденежные средства ему не перечислили и не предоставили доказательств понесенных ими расходов по исполнению Договоров. Условия Договоров о том, что уплаченные денежные суммы не подлежат возврату, истец счел недействительными как не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, и нарушающие явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Требуя взыскания уплаченных по договорам денежных сумм, истец указывал на то, что указанные договоры считаются расторгнутыми по истечении 30 дней с момента получения ответчиками уведомления о расторжении Договоров, при этом никакие услуги фактически ему оказаны не были, никаких расходов ответчики не понесли.

В обоснование требования о взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда истец указал, что включение в Договоры недействительных условий, отказ вернуть деньги нарушили его права потребителя, что явилось причиной страданий и переживаний.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 46), поддержала исковые требования, сослалась на доводы, приведенные в исковом заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ПАО «Плюс Банк» за получением автокредита, при оформлении договора купли-продажи и кредитного договора в качестве условия предоставления кредита ему было указано на необходимость заключения абонентских договоров с ответчиками, на оплату денежных средств по Договорам ПАО «Плюс Банк» были перечислены кредитные средства.

Представитель истца также пояснила, что истец в услугах, являющихся предметом Договоров, не нуждался, не пользовался ими, потому сразу заявил об отказе от исполнения Договоров.

Представители ответчиков ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс», в суд не явились.

Суд неоднократно направлял в адрес ответчиков повестки, однако они возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения, при этом одна из повесток о вызове в предварительное судебное заседание ответчиком ООО «РИНГ-М» была получена (л.д. 43-44).

Представитель ПАО «Плюс Банк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Тихвинском районе в судебное заседание не явился. Временно исполняющий обязанности начальника названного отдела направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспотребнадора и заключение о том, что иск по праву подлежит удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ПАО «Плюс Банк» на основании заявления истца заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. на оплату автомобиля, <данные изъяты> руб.и <данные изъяты> руб. на оплату услуг по абонентским договорам об оказании услуг VIP-Assistance по программам «BlakEdition+» и «Concierge+» (л.д. л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил абонентские договоры с ООО «РИНГ-М» (программа «BlakEdition+», Договор-1) и с ООО «Премиум Ассистанс» (программа «Concierge+», Договор-2) (л.д.л.д. 27, 30).

Предметами договоров являлось оказание консультационных услуг, услуг, связанных с эксплуатацией автомобиля, в том числе, при дорожно-транспортных происшествиях.

Пунктами 6.2 Договора-1 по программе «BlakEdition+», 7.2 Договора-2 по программе «Concierge+» предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке в любое время с уплатой задолженности (при ее наличии) и оплатой фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Пунктами 6.3, 7.3 договоров установлено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения договоров стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора, в этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Деньги на оплату услуг по абонентским договорам на счета ООО «РИНГ-М» и ООО «Премиум Ассистанс» перечислены ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил заявления в адрес ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс», в которых заявил об отказе от исполнения Договоров 1 и 2, просил возвратить ему уплаченные по Договорам денежные средства (л.д. л.д. 32,33).

ДД.ММ.ГГГГг. заявление истца получено ООО «РИНГ-М»(л.д. 34), а письмо, направленное в ООО «Премиум Ассистанс», как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, с ДД.ММ.ГГГГг. ожидает адресата в месте вручения (л.д.л.д. 35, 105),

До настоящего времени денежные средства, внесенные истцом за счет кредитных средств в оплату стоимости услуг по абонентским договорам, ответчиками не возвращены.

Отношения по оказанию услуг регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором, т.е., договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 429.4).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из условий договоров, обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд полагает расторгнутыми договоры, заключенные между истцом и ответчиками, с ДД.ММ.ГГГГг.(Договор-1) и с ДД.ММ.ГГГГг. (Договор-2).

В соответствии с условиями договоров они считаются заключенными со дня перечисления денежных средств в уплату цены договоров.

Из выписки по лицевому счету, представленной ПАО «Плюс Банк», следует, что деньги на оплату договоров перечислены ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, период действия Договора-1 определяется с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Договора-2 – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договоров, постольку в силу ничтожности условий договоров о том, что неиспользованный денежный остаток не возвращается, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца уплаченные им по договорам денежные суммы за вычетом расходов за период действия договоров.

Стоимость услуг по Договору-1 по программе «BlakEdition+» составила <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, по Договору-2 по программе «Concierge+» - <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Таким образом, стоимость услуг за один месяц составляет соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб., а за один день – соответственно <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Исходя из срока действия договоров, истцу оказаны услуги на сумму <данные изъяты>. (по программе «BlakEdition+», Договор-1 с ООО «РИНГ-М») и <данные изъяты>. (по программе «Concierge+», Договор-2 с ООО «Премиум Ассистанс»), то есть за <данные изъяты> дня и за <данные изъяты> дня соответственно.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию:

- с ООО «РИНГ-М» - <данные изъяты>., т.е., <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>.;

- с ООО «Премиум Ассистанс» - <данные изъяты>., т.е., <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>.

Поскольку ответчики включили в условия договоров ничтожные условия, не возвратили своевременно истцу денежные средства, нарушив тем самым его права потребителя, постольку, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда с каждого из ответчиков, суд учитывает обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность просрочки возврата ответчиками денежных средств истцу, степень пережитых истцом нравственных страданий, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиками добровольно требования истца не удовлетворены, постольку с них в его пользу подлежит взысканию штраф в размере: с ООО «РИНГ-М» <данные изъяты>., с ООО «Премиум Ассистанс» <данные изъяты>., т.е., по 50 % от присужденных сумм – взысканий по договорам и компенсации морального вреда.

С ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тихвинского муниципального района, поскольку истец при подаче иска от уплаты пошлины был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пункт 6.2 договора на оказание услуг VIP-Assistance№№ и пункт 7.2 договора на оказание услуг VIP-Assistance №№,заключенных ФИО2 соответственно с обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс»ДД.ММ.ГГГГг., недействительными в части, предусматривающей невозврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу ФИО2 <данные изъяты>. в счет возврата денежных средств, уплаченных им по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance №№ по программе «BlakEdition+» от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты>., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу ФИО2 <данные изъяты>. в счет возврата денежных средств, уплаченных им по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance№ по программе «Concierge+» от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты>., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты>. по имущественному требованию, 300 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты>. по имущественному требованию, 300 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ___________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ___________________ Андреева Г.В.