Решение № 2-2951/2026 2-2951/2026~М-691/2026 М-691/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-2951/2026

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2026-000906-45

Дело №2-2951/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2026 по иску ООО «СЗ «Осенний квартал» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЗ «Осенний квартал» обратился в суд с иском к ФИО2, и просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 812 877,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 668,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 495 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 30.06.2019г. между ФИО2 и ООО «СЗ «Осенний квартал» был заключён Договор участия в долевом строительстве №

В связи с выявлением на объекте долевого строительства строительных недостатков, ФИО2 обращалась в Мытищинский городской суд Московской области с целью защиты нарушенных прав с заявлением защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ООО «СЗ Осенний квартал» взысканы денежные средства в общем размере 1 025 700,12 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью прекращения начисления неустойки, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Осенний квартал» произвёл оплату стоимости устранения недостатков объекта ФИО2 в размере 812 877,40 руб. на основании решения суда по делу №.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в ОО «СЗ «Осенний квартал» было возбуждено исполнительное отношении производство №-ИП на сумму 1 025 700,12 руб., то есть без учёта ранее полученной суммы строительных недостатков.

Поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит обязательному исполнению, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С3 «Осенний квартал» произвёл оплату в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 025 700,12 руб. на счет Красногорского РОСП УФССП России по Московской области (л/с №).

Таким образом, ответчику по настоящему делу дважды оплачена сумма стоимости устранения строительных недостатков объекта 812 877,4 руб., в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за счёт истца.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО «СЗ «Осенний квартал» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила. В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статья 8 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Из материалов дела следует, что 30.06.2019г. между ФИО2 и ООО «СЗ «Осенний квартал» был заключён Договор участия в долевом строительстве №

В связи с выявлением на объекте долевого строительства строительных недостатков, ФИО2 обращалась в Мытищинский городской суд Московской области с целью защиты нарушенных прав с заявлением защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ООО «СЗ Осенний квартал» взыскано: расходы на устранение недостатков объекта в размере 812 877,40 руб., неустойка в размере 100 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 822,72 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ размере 1% в день начисляемая на сумму 812 877,40 руб. по дату фактического исполнения обязательства. Всего решением суда с ООО «С3 «Осенний квартал» взыскано 1 025 700, 12 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С целью прекращения начисления неустойки, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Осенний квартал» произвёл оплату стоимости устранения недостатков объекта ФИО2 в размере 812 877,40 руб. на основании решения суда по делу №.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в ОО «СЗ «Осенний квартал» было возбуждено исполнительное отношении производство №-ИП на сумму 1 025 700,12 руб., то есть без учёта ранее полученной суммы строительных недостатков.

Поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства подлежит обязательному исполнению, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «С3 «Осенний квартал» произвёл оплату в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 025 700,12 руб. на счёт Красногорского РОСП УФССП России по Московской области (л/с №).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих, наличие договорных правоотношений либо иных обязательств.

Таким образом, на стороне ответчика за счёт истца возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были получены ответчиком без каких-либо законных оснований, доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, больше, чем взыскано на основании вступившего в законную силу решения суда, на сумму 812 877,40 руб., возврат которых со стороны ответчика не последовал.

Исходя из доказанности выплаты ООО «СЗ «Осенний квартал» ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные последним денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 812 877,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) составляет 267 702,52 руб., исходя из следующего расчёта:

Период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17

366

16

6 041,06

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

19 589,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

17 723,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

30 316,33

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

74 361,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

21 825,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

19 642,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

17

15 901,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

20 578,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16

19 954,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

15,5

12 081,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

29

365

15

9 687,72

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.07.2024 г. по 20.04.2026 г. в размере 267 702,52 рублей, и далее с 22.04.2026 г. по дату фактического исполнения обязательств, исходы из ставки Центрального Банка РФ, действующей в определённый период.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, расходы по оплате гос.пошлины в размере 25 495 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЗ «Осенний квартал» (ИНН: №) к ФИО8 (<данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «СЗ «Осенний квартал» сумму неосновательного обогащения в размере 812 877,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 г. по 20.04.2026 г. в размере 267 702,52 рублей; взыскивать проценты с 21.04.2026 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в определённый период; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25 495 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ю. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 апреля 2026 года.

КОПИЯ ВЕРНА: