Определение № 2-2628/2017 2-2628/2017~М-2041/2017 М-2041/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2628/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит обязать ПАО САК «Энергогарант» взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 84 730руб., убытки в размере 10 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2 в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения по следующим основаниям.

Судебное заседание по иску ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Однако истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суд не явились. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. Однако в судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 также не явились по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца, либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Таким образом, истец и его представитель дважды не явились в судебные заседания.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст.222 п.6 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызов.

В связи с изложенным суд считает возможным оставить исковые требования ФИО1 без рассмотрения, поскольку в силу ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право в судебном порядке в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 ича к ПАО САК «Энергогарант» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Определение может быть отменено тем же судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Болотова Ж.Т.