Решение № 2А-105/2017 2А-105/2017(2А-1392/2016;)~М-1333/2016 2А-1392/2016 М-1333/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2А-105/2017

Дело №2а-105/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года КБР, г. Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Бетрозова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковом у заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, задолженность по налогам, а именно: транспортный налог с физических лиц в размере 3170,39 руб., пеня в размере 292,60 руб.; - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 147,75 руб., пеня в размере 24,08 руб., на общую сумму 3634, 82 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 не исполнил в установленные Законом сроки свою обязанность по уплате указанных налогов.

Данное административное исковое заявление было принято к производству Прохладненского районного суда КБР и административному ответчику был предоставлен десятидневный срок для подачи возражений относительно применения упрощенного (письменного) производства по делу.

Поскольку соответствующие возражения в установленный судом срок от административного ответчика в суд не поступали, суд в соответствии с правилами ст.292 КАС РФ определил рассмотреть данное административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представитель административного истца представил письменное заявление о рассмотрении дела в упрощенном порядке в его отсутствие, при этом поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 указанного Кодекса обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня (статья 75 Кодекса).

Как следует из материалов дела и не установлено иное, на основании сведений, предоставленных в инспекцию государственными органами, осуществляющими ведение прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного земельного кадастра, регистрацию транспортных средств за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрировано имущество, указанное в налоговом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено соответствующее налоговое уведомление, однако каких-либо мер к оплате имеющейся задолженности в установленный срок он не предпринял, в связи с чем ему была начислена пеня.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате налогов и пени, однако данное требование ФИО1 также не исполнил.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района КБР вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с невручением копии судебного приказа налогоплательщику и разъяснено, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленным главой 32 КАС РФ.

Административные исковые требования налогового органа обоснованны и расчет налоговой задолженности соответствует требованиям Закона.

Доказательств обратного по делу не имеется и административным ответчиком не представлено.

Возражений по заявленным требованиям административным ответчиком не принесено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм Закона, суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования налогового органа.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета района следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по налогам, а именно: транспортный налог с физических лиц в размере 3170,39 руб., пеня в размере 292,60 руб.; - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 147,75 руб., пеня в размере 24,08 руб., на общую сумму 3634,82 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова