Решение № 2-3006/2017 2-3006/2017~М-3200/2017 М-3200/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3006/2017

Дело № 2-3006/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ИнфинитиFX35», гос. рег. знак №.

13.06.2017 в 19 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобилей: 28181Н, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 и вышеуказанного автомобиля, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля 28181Н, государственный регистрационный знак № – ФИО2

В результате ДТП автомобиль марки «ИнфинитиFX35», гос. рег. знак №, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», страховой полис серии ЕЕЕ№.

16.06.2017 для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов ответчику, а также предоставил ответчику для проведения осмотра поврежденное транспортное средство. Таким образом, истец исполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО», Правилами страхования ОСАГО.

После этого на счет получателя поступила оплата страхового возмещения в размере 185617,50 руб.

Как следует из экспертного заключения №, материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составил 340000руб., при этом, расходы на проведение экспертизы составили 10000 руб.

25.07.2017 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате остатка страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы на сумму 164382,50 руб., однако, к настоящему времени выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем полагает, что с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию остаток страхового возмещения в сумме 154382,50руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 10000руб.

Также истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 64840,65руб. за период с 07.07.2017 по 17.08.2017 (42 дня), из расчета: 154382,50руб. * 1% * 42 дн. = 64840,65руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу вследствие нарушения его потребительских прав причинен моральный вред, который может быть компенсирован денежной суммой в размере 10000руб.

Истец просил суд взыскать в свою пользу с САО «ВСК» остаток страхового возмещения в сумме 154382,50 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 64840,65руб. (с последующим перерасчетом на момент вынесения решения суда из расчета 1 день просрочки равен 1543,83руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000руб., убытки на оплату услуг курьерской документации в сумме 400руб., моральный вред в размере 10000руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по Закону «Об ОСАГО».

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель САО «ВСК», третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица ПАО СК«Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее представителем ответчика – САО «ВСК» был представлен отзыв, согласно которому он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований ввиду того, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, а ответчик выполнил свои обязательства перед истцом еще до принятия искового заявления судом к своему производству.

На основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным выше Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11). В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21).

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1). Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7февраля 1992 года №2300?1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным выше Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО (п. 2).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2017 года в19час. 00 мин. около дома № 1 по ул. Фурманова г. Мариинский Посад произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) с участием автомобиля 28181Н, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, и автомобиля Инфинити FX35, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник автомобиля). Ответственность водителя ФИО2, в действиях которого усмотрено нарушение п. 13.12 ПДД, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК«Росгосстрах». Ответственность водителя ФИО1, в действиях которого не усмотрено нарушений правил дорожного движения, застрахована в САО «ВСК».

Как указано в справке о ДТП, в результате ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: повреждены левые передняя и задняя двери, передние и задние декоративные накладки крыльев, передний бампер, задний бампер, декоративная решетка радиатора, задние и передние датчики патронников, задний левый диск колеса, передний левый ремень безопасности, подушка безопасности левые боковые 2 шт., декоративный молдинг передней и задней дверей, возможно, имеются скрытые повреждения (л.д. 9).

В связи с произошедшим ДТП, 16.06.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП (л.д. 56).

Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, страховщик организовал осмотр транспортного средства и произвел оценку убытков.

Согласно платежному поручению № 51080 от 12.07.2017, ответчик выплатил истцу в возмещение убытков сумму в размере 185617,50 руб., что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами выплатного дела.

Вместе с тем, истец самостоятельно обратился к ИП П. для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 19.07.2017, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, за вычетом годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составила 340000 руб. (л.д. 14-31).

Расходы истца на оценку размера ущерба составили 10000 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 19.07.2017 (л.д. 13).

21.07.2017 истец направил ответчику претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 154382,50 руб. в установленный законом об ОСАГО срок, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы (л.д. 32).

Претензия получена ответчиком 25.07.2017, однако, выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик не согласился с представленным стороной истца в материалы дела экспертным заключением, в связи с чем в ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертных оценок».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 03.11.2017, заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 13.06.2017, соответствуют следующие повреждения, указанные в акте осмотра ИПП. № от 28.06.2017 и ООО «РАНЭ» № от 28.06.2017: накладка боковины задней левой, дверь задняя левая, дверь передняя левая, уплотнитель двери задней левой. Все остальные элементы, указанные в акте осмотра ИП П. № от 28.06.2017 и ООО«РАНЭ» № от 28.06.2017, не соответствуют заявленным обстоятельства ДТП, произошедшего 13.06.2017. Подушка SRS спинки сиденья переднего левого в штатном режиме сработать не могла и подушка SRS спинки сиденья переднего левого также в штатном режиме сработать не могла, как и вся система в целом. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных непосредственно в ДТП от 13.06.2017, в порядке, установленном Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 19.09.2014 № 432- П), сучетом ответов на вопросы 1 и 2 составляет: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 95151 руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 57745,00 руб. (л.д. 126-144).

У суда не имеется оснований не доверять вышеназванному заключению эксперта, поскольку оно мотивировано, непротиворечиво, составлено с учетом материалов гражданского дела независимыми специалистами, уполномоченными проводить такого рода экспертизы, не заинтересованными в исходе разрешения данного дела, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение эксперта в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также ввиду отсутствия доказательств, опровергающих заключение эксперта, принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что еще до подачи искового заявления в суд ответчик выполнил перед истцом принятые на себя обязательства, перечислив ФИО1 в возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, необходимую сумму, в связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 154382,50 руб.

Поскольку судом отказано во взыскании недоплаченной, по мнению истца, суммы в возмещение убытков, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с недоплатой страхового возмещения, расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг курьера, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 16.1 закона «Об ОСАГО».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о защите прав потребителя в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления оботмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017.

Судья Н.С. Николина