Решение № 2-198/2017 2-198/2017~М-127/2017 М-127/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Архипенко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 7 марта 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим. 24.04.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён устный договор о постройке деревянного дома. Ответчик согласился произвести указанные работы за <данные изъяты> руб. фактически работы были выполнены на сумму <данные изъяты> руб., не выполнены работы на сумму в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился в следственные органы, вследствие чего, ответчик написал истцу расписку о выплате неустойки размере <данные изъяты> руб., в срок до 10.10.2016г., однако указанные обязательства выполнены не были. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за невозврат суммы займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что <данные изъяты> руб. подлежат взысканию, как задолженность по договору займа.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен/л.д.18-19/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как видно из заявленных истцом исковых требований, обстоятельств изложенных в исковом заявлении, пояснений истца в судебном заседании, между сторонами возникли спорные правоотношения по поводу строительства жилого дома. Какой-либо письменный договор между ними заключен не был. Как уточнил в судебном заседании истец его требования о взыскании <данные изъяты> коп. основаны на расписке ответчика (л.д.12), согласно которой последний обязуется ему выплатить неустойку за некачественно выполненные работы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная расписка не содержит в себе данные о характере работ в целом и на какую сумму; какие работы и в какие сроки он должен был выполнить указанные работы. Постановлением от 23.09.2016г. в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ отношении ФИО2 отказано./л.д.9/, при этом данное постановление не содержит в себе юридически значимых обстоятельств необходимых для разрешения исковых требований истца о взыскании неустойки.

Таким образом, как следует из дела, письменный договор подряда между истцом и ответчиком не заключен. Между тем, иск заявлен о взыскании неустойки по договору подряда. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец как на договорные, по материалам дела не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Представленная истцом расписка из которой следует, что ответчик не отрицает имеющуюся задолженность и ее размер, а также заверяет истца о принятии мер к погашению данной задолженности в ближайшее время, не свидетельствует о наличии указанных истцом договорных взаимоотношений и его условий, оформленных в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по расписке, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор подряда отсутствует, истцом не представлены доказательства того, что между сторонами имелись договорные отношения, нарушение условий которых влекут за собой взыскание неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку он был унижен как человек, истец содержался в полном неведении, переживал по поводу впустую потраченных денежных средствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Более того, исковое требование о компенсации морального вреда вытекает из указанных имущественных (денежных) отношений, не подлежащих в силу закона удовлетворению, так как согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По данным отношениям компенсация морального вреда нормами материальных законов не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд :

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов по договору займа <данные изъяты> коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :