Решение № 2-1-126/2020 2-1-126/2020~М-1-106/2020 М-1-106/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1-126/2020

Гр. дело 2-1-126/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Андреаполь

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Прокофьевой О.С. при секретаре судебного заседания Синевой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 15 марта 2017 года №, расторжении договора займа от 15 марта 2017 года №,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15 марта 2017 года № в сумме 239 008 рублей, из которых: основной долг -15 000 рублей; проценты на сумму основного долга из расчета 1,5 % в день с 15 марта 2017 года по 30 июля 2020 года - 215 850 рублей; неустойка, из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки с 15 марта 2017 года по 30 июля 2020 года – 8 158 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, а также проценты на сумму основного долга из расчета 1,5 % в день с 15 марта 2017 года по день фактического возврата займа; неустойку, из расчета 0,05 % в день от суммы займа за каждый день просрочки с 15 марта 2017 года по день фактического возврата займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2017 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 рублей сроком возврата до 14 апреля 2017 года включительно под 1,5 % за каждый день пользования займом. 25 декабря 2017 года между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девеломпмент» заключен договор цессии № (уступки права требования) по договору займа от 15 марта 2017 года № которое 23 апреля 2018 года уступило право требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», 01 ноября 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор цессии № (уступки права требования) по договору займа от 15 марта 2017 года №, который ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1. договор цессии № (уступки права требования) по договору займа от 15 марта 2017 года №. Принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате причитающихся процентов ответчик надлежащим образом не исполнил.

Истец ФИО1 представитель ФИО3 и ответчик ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4ФИНАНС» и ФИО2 заключён договор займа №, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 рублей на срок до 14 апреля 2017 года включительно, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5% в день.

В материалы дела предоставлены Общие условия договора потребительского микрозайма, утверждённые приказом от 17 июня 2016 года № генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «4финанс» (далее Общие условия договора потребительского займа), действовавшие на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского займа по Договора Микрозайма Заимодавец (Общество) передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере, указанном Клиентом в Заявлении и согласованном в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма (далее - Индивидуальные условия), и именуемые в дальнейшем Основной долг. Заёмщик обязуется вернуть Заимодавцу Основной долг и проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма от 15 марта 2017 № года истцом суду не представлены.

В связи с отсутствием Индивидуальных условий кредитного договора суд не может установить соблюдены ли, предусмотренные законом ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

В соответствии с Договором от 25 декабря 2017 года № возмездной уступки прав, требований (цессии), заключенном между ООО Микрофинансовая компания «4финанс» в дальнейшем Цедент и ООО «Софтвер Девелопмент» в дальнейшем Цессионарий, Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к указанному договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Реестр должников, помимо перечня договоров займа, с указанием ФИО должников Цедента, содержит описание объёма Прав требования по каждому договору займа на дату уступки, размер основного долга (займа), срочных процентов за пользование займом, просроченных процентов, штрафов (неустоек, пени), комиссии за перевод денежных средств, общей суммы задолженности Должников на дату уступки, стоимость уступаемых прав требования по каждому из договоров займа. Форма Реестра должников приведена в Приложении № к настоящему договору. Реестр должников является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 Договора от 25 декабря 2017 года №).

Представленные суду документы, которыми истец обосновывает свои требования, не содержат предусмотренного Договором от 25 декабря 2017 № Реестра должников.

Пунктом 1.5 Договора от 25 декабря 2017 года № предусмотрено, что уступаемые права требования Цедента к Должникам подтверждаются документами и информацией, удостоверяющими права требования, а именно: документ, содержащий сводную информацию о заявках (в форме смс-сообщений) на заключение договора займа по форме Приложения № 6; индивидуальные условия каждого из договоров займа в электронном формате PDF (выгруженные из системы Цедента); справка о состоянии задолженности каждого из должников на дату уступки в электронном виде в формате PDF; документ, подтверждающий выдачу займа Должнику в виде реестров в электронном виде, а также на бумажном носителе по форме Приложения № 5, сшитые и удостоверенные компанией соответствующей платёжной системы, через которую осуществлялась выдача займов; расчёт суммы задолженности по каждому договору займа на дату уступки.

Указанные в п. 1.5 Договора от 25 декабря 2017 года № документы, суду также не представлены.

Подпунктом «а» пункта 3.1 Договора от 25 декабря 2017 года № установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент обязан по мере готовности, но не позднее 45 рабочих дней с момента подписания сторонами указанного договора, передать Цессионарию по Акту приёма-передачи все документы, перечисленные в пункте 1.5 и иные, имеющиеся у Цедента документы и информацию по каждому праву требования, удостоверяющие право требования Цедента к Должникам и имеющие значение для осуществления требования.

Акт приёма-передачи документов к вышеуказанному договору предоставленные истцом материалы не содержат.

В связи с отсутствием приведенных выше документов определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 07 августа 2020 года на истца ФИО1. возложена обязанность предоставить копию договора займа от 15 марта 2017 года №, подробный расчёт задолженности с 15марта 2017 года по 30 июля 2020 года.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 07 августа 2020 года получено представителем истца по доверенности ФИО3 24 августа 2020 года, однако истребуемые судом документы не представлены.

В мотивировочной части искового заявления представитель истца ФИО3 указывает, что по состоянию на 30 июля 2020 года задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 4000 рублей, при этом просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 15 марта 2017 года № в размере 15000 рублей и причитающиеся проценты, исходя из суммы основного долга 15000 рублей.

В справке ООО МФО «4финанс» о состоянии задолженности ФИО2. по договору займа от 15 марта 2017 года №, указано, что на 25 апреля 2018 сумма задолженности составляет: 0 рублей – основной долг; 0 рублей – срочные проценты; 0 рублей – просроченные проценты; 0 рублей – пени; 0 рублей – комиссия за перевод по системе BANK.

Из представленных в материалы дела документов невозможно сделать однозначный вывод о наличии и размере задолженности ответчика. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера требуемой задолженности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 7 Общих условий договора потребительского микрозайма, утверждённые приказом от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «4финанс», действовавших на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора.

Как следует из материалов дела: договор, заключенный между ООО Микрофинансовая компания «4финанс» и ФИО2 является потребительским кредитом. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Индивидуальные условия кредитного договора от 15 марта 2017 года № и документ, содержащий информацию о заявке (в форме смс-сообщения) на заключение договора займа по форме Приложения № 6 суду не представлены; факт согласия должника с условиями кредитного договора и наличие в договоре условий предусматривающих право кредитора осуществлять уступку прав (требований) между кредитной организацией и потребителем, и согласование их сторонами при его заключении не доказан.

Отказ в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания в его пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 по договору займа от 15 марта 2017 года №, расторжении договора займа от 15 марта 2017 года № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Прокофьева

Мотивированное судебное решение составлено 25 сентября 2020 года.

Председательствующий О.С. Прокофьева

Гр. дело 2-1-126/2020