Апелляционное определение № 33-15677/2026 Ж-16031/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД: 77RS0007-02-2021-018148-37

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-675/2022, 13-0168/2024 (№13-947/2025)

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-15677/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Фурс Е.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 08.07.2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства о повороте исполнения решения по делу №13-168/2024 по заявлению представителя МВД России по доверенности ФИО2 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-675/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казначейству Российской Федерации, МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда,


УСТАНОВИЛА:

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2024 года №13-168/2024 по заявлению представителя МВД России по доверенности ФИО2 произведен поворот исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-675/2022 по иску ФИО1 к Федеральному казначейству Российской Федерации, МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 апреля 2025 года определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2024 года о повороте исполнения решения Замоскворецкого районного суда адрес оставлено без изменения.

16 мая 2024 года в суд поступило заявление ФИО1 о приостановлении исполнения поворота исполнения решения суда до рассмотрения кассационной жалобы на исправленное апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2025г.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства "Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

В обоснование доводов о приостановлении исполнения определения о повороте исполнения решения суда, заявитель ссылался на то, что определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 октября 2024 года не вступило в законную силу ввиду наличия описок в апелляционном определении Московского городского суда от 22 апреля 2025 года.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что на вступление в законную силу судебного акта не может повлиять разрешение вопроса об исправлении описок в апелляционном определении, а производство по кассационной жалобе препятствовать реализации прав взыскателя на исполнение судебного акта, в данном случае определения суда о повороте исполнения.

Указав, что сведения о наличии исполнительного производства или выдаче исполнительного листа, заявителем не представлены, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В целом, частная жалоба не содержат правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 08.07.2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.05.2026 года

Судья Е.Н. Фурс