Решение № 2А-4457/2017 2А-4457/2017~М-4220/2017 М-4220/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-4457/2017

Дело № 2а-4457/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Андриенко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие администрации Железнодорожного района г.Барнаула по неисполнению возложенных на нее обязанностей по освобождению принадлежащего ему земельного участка (и территории общего пользования).

В обоснование заявленных требований указывает, что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, расположены металлические гаражи, которые не имеют собственников или собственники не известны. Данные гаражи создают угрозу противопожарной безопасности, так как перекрывают собой проезды к жилым домам. ФИО1 считает, что металлические гаражи подлежат сносу, согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация Железнодорожного района г.Барнаула несмотря на неоднократные обращения административного истца, обязанности по сносу не выполняет.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным, в представленном ранее отзыве.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений органов государственной власти.

По смыслу положений вышеприведенных норм права решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя.

Таким образом, основанием для удовлетворения заявления о признании действий государственного органа незаконным является совокупность двух условий – несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав либо свобод гражданина.

Согласно частям 1, 3 ст. 14 Решения Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75 (ред. от 31.08.2017) "Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула" администрация района осуществляет контроль за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением; предоставляет в аренду земельные участки, расположенные на подведомственной территории, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей, индивидуальных погребов, хозяйственных построек, объектов общественного питания, бытового обслуживания, право собственности на которые не подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке, по результатам проведения аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на котором частично расположен ряд самовольно установленных металлических гаражей.

ФИО1 29.06.2016, 23.06.2017, 13.09.2017, 09.11.2017 обращался в администрацию Железнодорожного района г.Барнаула с письменными заявлениями, в которых он просил выдать предписание о сносе металлических гаражей №59, №60, №61, №62, №63, расположенных на принадлежащем ему земельном участке.

Каждое заявление ФИО1 было зарегистрировано в администрации Железнодорожного района г.Барнаула в день обращения заявителя, с присвоением номеров Л-530-Ж от 29.06.2016, Л-664-Ж от 23.06.2017, Л-1044-Ж от 13.09.2017, Л-1289-Ж от 09.11.2017, что подтверждается копиями регистрационно-контрольных карточек.

Так же каждое обращение административного истца администрацией Железнодорожного района г.Барнаула было рассмотрено, предприняты меры к установлению собственников гаражей. Так размещались уведомления, направлялись запросы в отдел полиции.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений заявителю даны письменные ответы. Таким образом, все обращения ФИО1 рассмотрены, что свидетельствует о соблюдении его прав, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений само по себе о бездействии администрации Железнодорожного района г.Барнаула не свидетельствуют.

В силу положений ст. 63 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку суду не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, равно как нарушения положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" со стороны должностных лиц администрации Железнодорожного района г.Барнаула, исходя из системного толкования норм права, рассматривая требования административного истца в заявленных пределах, суд считает требование ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Рише