Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело № 2-1805/2019 10 июля 2019 года

29RS0014-01-2019-001767-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> заключил с ответчиком договор займа № ..., в соответствии с которым он передал ответчику 138 000 рублей 00 копеек, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок до 31 декабря 2018 года. На момент подачи иска свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил, осуществив возврат только 6000 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 132 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 января 2019 года по 02 апреля 2019 года в размере 25 392 рубля 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 03 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 276 рублей 00 копеек в день, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, госпошлину в возврат.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа № ..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 138 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить сумму займа единовременно или частями в любой сумме и в любой срок до 31 декабря 2018 года. Договор заключен без выплаты процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,2 процента от суммы займа за каждый день просрочки (п. 8 договора).

Договор займа удостоверен ФИО3, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург, зарегистрирован в реестре за <№>.

Как указывает истец, ответчик осуществил возврат 6 000 рублей 00 копеек, из них 2 000 рублей 00 копеек – 07 августа 2018 года, 3 000 рублей 00 копеек – 24 января 2019 года, 1 000 рублей 00 копеек – 11 февраля 2019 года. В остальной части сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с учетом произведенных платежей в размере 132 000 рублей 00 копеек (138 000 рублей 00 копеек – 6 000 рублей 00 копеек) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, истец имеет право на взыскание договорной неустойки (процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 0,2 процентов от суммы займа за каждый день просрочки в соответствии с п. 8 договора).

Как следует из расчета истца, сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 01 января 2019 года по 02 апреля 2019 года составляет 25 392 рубля 00 копеек (138 000 00 копеек * 0,2 % * 92 дня). Размер неустойки в день составляет 276 рублей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что условиями договора определено производить расчет неустойки от изначально выданной суммы займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом сумму займа, период просроченного обязательства, а также размер неустойки, рассчитанный истцом, и то обстоятельство, что денежные средства по договору займа предоставлены ответчику на период его действия без выплаты процентов на сумму займа, и не находит оснований для ее снижения.

Таким образом, суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 января 2019 года по 02 апреля 2019 года в размере 25 392 рубля 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 03 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 276 рублей в день.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 03 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета 276 рублей 00 копеек в день суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем истцом не указано обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав в результате действий ответчика. В качестве оснований для взыскания компенсации морального истец ссылается на невозвращение ответчиком суммы займа, то есть обосновывает данное требование нарушением имущественных прав. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При обращении в суд ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по имущественным требованиям в размере 4 348 рублей 00 копеек. В связи с удовлетворением исковых требований в данной части указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата> №... в размере 132 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01 января 2019 года по 02 апреля 2019 года в размере 25 392 рубля 00 копеек, госпошлину в возврат в размере 4 348 рублей 00 копеек, всего взыскать 161 740 рублей 00 копеек (Сто шестьдесят одна тысяча семьсот сорок рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 276 рублей в день за период с <Дата> до момента фактического исполнения решения суда по взысканию суммы задолженности по договору займа в размере 132 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина