Решение № 2-118/2018 2-118/2018 (2-2445/2017;) ~ М-1589/2017 2-2445/2017 М-1589/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2-118/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования ? доли домовладения, передачи в счет ? доли помещений, раздела земельного участка пропорционально доли в собственности,

установил:

ФИО1 в лице представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования ? доли домовладения по <адрес> в <адрес>, передачи в счет ? доли: комнату № площадью 16,4 кв.м., № 4 площадью 9,9 кв.м., № 5 площадью 4,3 кв.м., № 6 площадью 3,1 кв.м., и гараж литер Г4; о разделе земельного участка пропорционально доли в собственности.

В обоснование иска указал, что является собственником ? доли жилого дома площадью 123,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 876 кв.м., по адресу: <адрес>. Принадлежащая ему ? доля собственности состоит из: ? доли жилого дома литер А на земельном участке общей площадью 123,4 кв.м., жилой площадью 73,8 кв.м., помещения в.и. литера а, части здания литра А1, помещения в.и. литера а1, части здания литра А2, помещения в.и. литера а2, летней кухни литера Г, бани литера Г1, сарая литера Г2, сарая литера Г3, гаража литера Г4, подвала литера Г1, сооружения, расположенных на земельном участке площадью 876 кв.м., в границах плана участка с кадастровым номером № ? доля жилого дома также принадлежит ответчику, ? жилого дома доля принадлежит ФИО4 По факту еще при жизни родителей, домовладение было разделено на две равные части, которые разделены между Червонной и Околокулак строениями и забором. Каждый занимал свою часть строений и земельного участка, и спора не возникало. После смерти родителей братья вступили в наследство, однако не смогли достигнуть согласия в пользовании второй половиной домовладения. Сразу после смерти матери он и ответчик решили продать дом и разделить вырученные от продажи деньги между собой, но до сегодняшнего дня они так и не смогли его продать, поскольку продаже дома препятствовал ответчик, который фактически единолично проживает в доме, использует земельный участок, перешедшим им двоим по наследству. Их половине дома с ответчиком принадлежат комнаты: № 1 площадью 14,6 кв.м., № 2 площадью 17,6 кв.м., № 3 площадью 16,4 кв.м., № 4 площадью 9,9 кв.м., № 5 площадью 4,3 кв.м., № 6 площадью 3,1 кв.м. Из подсобных помещений им принадлежит гараж под литером Г, и сарай под литером Г3.

В настоящем судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ просила принять отказ от требований истца в части определения порядка пользования гаражом и земельным участком, и прекратить производство по делу в данной части. А также уточнила исковые требования и просила суд определить между ФИО1 и ФИО3 порядок пользования ? доли домовладения по <адрес> в <адрес>, передав ФИО1 в счет его ? доли: комнаты № 3 площадью 16,4 кв.м., № 4 площадью 9,9 кв.м., № 5 площадью 4,3 кв.м., № 6 площадью 3,1 кв.м., передав ФИО3 в счет его ? доли: комнаты № 1 площадью 17,6 кв.м., № 2 площадью 14,6 кв.м. и взыскать с него расходы на представителя в размере 35 000 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не заявляли, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником ? доли жилого дома является ФИО5

Как следует из технического паспорта на принадлежащий сторонам жилой дом, составленного по состоянию на 15 марта 2017 года, его общая площадь равна 123,4 кв.м., жилая – 73,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

По смыслу указанной статьи цель определения порядка пользования жилым домом заключается в том, чтобы, исходя из равенства прав собственников, выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Часть 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно частям 2, 4 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная землеустроительная и строительная экспертиза в АНО «Северо-Кавказском региональном центре экспертиз и правовой помощи» с поставленными перед экспертами вопросами: 1. Каковы варианты порядка пользования ? доли земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с идеальными долями (по ? доли каждому) в праве собственности в доме и иных строений с учетом предоставления каждому собственнику изолированной части дома и земельного участка? 2. При отсутствии возможности выдела в натуре идеальных долей собственников, каковы варианты наиболее приближенные к величинам идеальных долей в праве собственности в доме и земле? 3. Требуется ли перенос (строительство) строений, сооружений, и каков объем и стоимость работ, необходимых для раздела спорного (включая отопительную систему, газовое оборудование, иные коммуникации)?

По результатам проведенной судебной экспертизы согласно заключения экспертизы от 17.01.2018 года, экспертами указано, что для возможности раздела ? жилого дома в соответствии с идеальными долями собственников, с обустройством двух изолированных жилых помещений, соответствующих требованиям СНиП, необходимо произвести работы по его перепланировке (сделать пристройку, установить перегородки, заделать и оборудовать новые дверные проемы, установить сантехприборы, оборудовать автономную систему отопления с установкой газового оборудования, устроить канализацию). 1 собственнику ? доли предполагается выделить жилое помещение, состоящее из помещений № 1, 2 общей площадью 32,2 кв.м. (17,6+14,6), что наиболее близко соответствует идеальной доле; 2 собственнику ? доли предполагается выделить жилое помещение, состоящее из помещений № 3,4,5,6 общей площадью 33,7 кв.м. (16,4+9,9+4,3+3,1), что наиболее близко соответствует идеальной доле. Раздел ? жилого дома в соответствии с идеальными долями (по 21/4 каждому) возможен согласно приложенного плана как единственно возможный вариант.

Таким образом, суд считает возможным определить ФИО1 в пользование комнату № 3 площадью 16,4 кв.м., № 4 площадью 9,9 кв.м., № 5 площадью 4,3 кв.м., № 6 площадью 3,1 кв.м. Остальные комнаты: № 1 площадью 17,6 кв.м., № 2 площадью 14,6 кв.м., суд полагает передать в пользование ФИО3

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в том жилом помещении граждан, соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Положения ст. 247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Удовлетворяя требования истца и определяя порядок пользования домом в соответствии с предложенным истцом вариантом, суд исходит из того, что спорная ? доля жилого дома состоит из принадлежащих ответчикам помещений: № 1 комната площадью 14,6 кв.м., № 2 комната площадью 17,6 кв.м., № 3 комната площадью 16,4 кв.м., № 4 кухня площадью 9,9 кв.м., № 5 коридор площадью 4,3 кв.м., № 6 санузел площадью 3,1 кв.м. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между сторонами возникают споры по пользованию частью дома.

Суд соглашается с предложенным вариантом определения порядка пользования частью дома, поскольку при указанной варианте не нарушаются права и законные интересы сторон.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в размере в размере 15 000 рублей, при этом с учетом разумности и справедливости, а также фактического объема работы, проделанного представителем, суд не находит основания для взыскания судебных расходов в большем объеме.

Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде затрат по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Определить между ФИО1 и ФИО3 порядок пользования ? доли домовладения по <адрес>.

Передать ФИО1 в счет его ? доли комнаты: № 3 площадью 16,4 кв.м., № 4 площадью 9,9 кв.м., № 5 площадью 4,3 кв.м., № 6 площадью 14,6 кв.м.

Передать ФИО3 счет его ? доли комнаты: № 1 площадью 17,6 кв.м., № 2 площадью 14,6 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 года.

Судья С.В. Хохлачева