Постановление № 1-275/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-275/2019

66RS0007-01-2019-002421-78

1-275/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Юнусовой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волосатовой А.В., имеющей регистрационный номер 66/2286, представившей удостоверение № 2438 и ордер № 025737 от 27.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении в несовершеннолетнем возрасте кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в игровом клубе «<данные изъяты>» по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга и увидев у находившегося там же Потерпевший №1 ноутбук, размещенный в рюкзаке при последнем, руководствуясь корыстными побуждениями, сговорились на хищение данного ноутбука. Реализуя задуманное, в период с 05:00 до 06:00 тех же суток ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приблизились к Потерпевший №1, после чего ФИО1 тайно похитил из рюкзака, находившегося при потерпевшем, ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, который передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спрятавшему похищенное в свой рюкзак. С похищенным ноутбуком ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании на обсуждение поставлено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

В обоснование ходатайства потерпевшего указано, что ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный вред, он его простил и примирился с подсудимым. Учитывая совершение подсудимым преступления в несовершеннолетнем возрасте, состоявшееся примирение, он просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело, он полностью признает вину, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред им заглажен, он извинился перед потерпевшим, и тот принял его извинения.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство, поскольку ФИО1 на момент преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину полностью признал, преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Подсудимым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, на момент преступления не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие виновного на момент преступления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, условия его жизни и воспитания, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину в совершении преступления, принес потерпевшему свои извинения, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела, так как принял извинения подсудимого и примирился с ФИО1, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6210 (шести тысяч двухсот десяти) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд путем подачи апелляционных жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко