Решение № 12-659/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 12-659/2024

Мировой судья: Павлова В.С. Дело 12-659/2024

55MS0114-01-2024-004522-76


РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал № 23 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Голубовская Н.С., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО2 в лице защитника ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не исследовалось видеозаписи, на которые ссылался защитник ФИО2, судебное разбирательство не было отложено по ходатайству защитника ФИО2, указывает на неверное указание паспортных данных ФИО2 в постановлении.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежаще, защитник ФИО2 – ФИО1, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Указал, что ФИО2 был извещен телефонограммой о судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени судебного разбирательства 16.00.

Административный орган в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. .

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесено постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

Из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебное разбирательство по делу об административном правонарушении было открыто в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя административного органа. Из текста протокола следует, что мировым судьей проведен опрос данного лица, в дальнейшем объявлен перерыв и судебное заседание возобновлено в ДД.ММ.ГГГГ, затем вновь объявлен перерыв и судебное заседание возобновлено в ДД.ММ.ГГГГ часов (л.д.40-41).

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение привлекаемого лица на данное время и дату подтвердил защитник ФИО2

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок и способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

При этом право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, может считаться соблюденным лишь в случае если лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что сведения об извещении ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ часов на ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении способами, определенными в ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Имеется телефонограмма об извещении ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 участия не принимал, по тексту судебного акта следует, что ФИО2 извещен надлежаще.

В постановлении содержится вывод судьи о надлежащем извещении ФИО2, что не соответствует материалам дела, поскольку в деле не содержится каких-либо доказательств, указывающих на надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов.

Доказательства направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства либо извещения ФИО2 иными способами, позволяющими контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат. Ходатайства ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие в деле не имеется.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ в дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как привлекаемое лицо извещено на 16.00 часов 31.10.2024не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку мировым судьей не выполнены вышеприведенные требования КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует обеспечить соблюдение процессуальных требований КоАП РФ и оценить доводы, приводимые лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в обосновании возражений привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Н.С. Голубовская