Решение № 2-1687/2020 2-1687/2020~М-1732/2020 М-1732/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1687/2020

Дело № 2-1687/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 октября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 248026,68 руб. под 30,5 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Задолженность ФИО1 по состоянию на 14.09.2020 по кредитному договору составляет 329925,05 руб., в том числе: просроченная ссуда – 206208,63 руб., просроченные проценты – 54365,02 руб., проценты по просроченной ссуде – 13403,84 руб., неустойка по ссудному договору – 47258,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8688,87.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2018 в размере 329925,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6499,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части основного долга, проценты считала завышенными, неустойку просила снизить в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 248026,68 рублей под 20,50 % годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвращать Банку сумму кредита и проценты за его пользование.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой усматривается, что последняя операция по счету была совершена 29.11.2019. С указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 не вносились.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ФИО1 по состоянию на 14.09.2020 по кредитному договору составил 329925,05 руб., в том числе: просроченная ссуда – 206208,63 руб., просроченные проценты – 54365,02 руб., проценты по просроченной ссуде – 13403,84 руб., неустойка по ссудному договору – 47258,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8688,87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора. Возражения по оспариванию расчетов от ответчика не поступили.

03.02.2020 банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании судебного приказа от 06.04.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 30.04.2020 судебный приказ отменен.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы основного долга в размере 206208,63 руб., просроченных процентов в размере 54365,02 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 13403,84 руб.

Размеры заявленных неустоек 47258,69 руб. и 8688,87 руб., суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила суд уменьшить размер неустойки до минимальных размеров.

Суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 20% годовых превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам на момент заключения договора.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, установления в договоре высокого процента неустойки, соразмерность неустойки и штрафа тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 5000 руб., размер неустойки на просроченную ссуду до 1 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 499,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <№> от 24.05.2018 задолженность в размере 279 977,49 руб., в том числе просроченную ссуду – 206 208,63 руб., просроченные проценты - 54 365,02 руб., проценты по просроченной ссуде - 13 403,84 руб., неустойка по ссудному договору – 5 000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 499,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 08 октября 2020 года