Решение № 2-4123/2023 2-73/2024 2-73/2024(2-4123/2023;)~М-3330/2023 М-3330/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-4123/2023

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Седельниковой К.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителей ответчика ООО «СЗ «ГолдГеоПром» ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего также как представителя ООО «Доброе дело», представителя ответчика ООО «Социальное агентство «Перспектива» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГолдГеоПром», обществу с ограниченной ответственностью «Социальное Агентство «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО6, ФИО7, обратились в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО6 и ФИО7 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 42,2 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанное жилое помещение приобретено на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СЗ «ГолдГеоПром», передано по акту приема-передачи Объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, что подтверждается составленным представителем ООО «Социальное агентство «Перспектива» актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту затопление произошло в результате засора канализации в подвале. В результате произошедшего были залиты полы по всей площади квартиры, а также намочены двери в количестве 4 штук.

Стоимость поврежденного имущества составляет 105 475 рублей 11 копеек.

Учитывая, что в результате затопления произошла деформация напольного покрытия - ламината, которое восстановлению не подлежит, требуется его замена, также произошла деформация 4 дверей, которые также подлежат замене.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор подряда, в соответствии с которым стоимость работ по демонтажу и установке напольного покрытия, напольных плинтусов и дверей составляет 55 000 рублей.

Таким образом, размер причиненного в результате затопления ущерба составляет 160 475 рублей 11 копеек из расчета: 105 475 рублей 11 копеек (стоимость поврежденного имущества) + 55 000 рублей (стоимость работ по демонтажу и установке напольного покрытия, напольных плинтусов и дверей).

Учитывая, что управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент затопления являлось ООО «Социальное агентство «Перспектива», истцы обратились к последней с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

По результатам рассмотрения претензии ООО «Социальное агентство «Перспектива» сообщило, что причиной затопления принадлежащей истцам квартиры является несоответствие устройства канализационных труб проекту и строительным нормам, что подтверждается экспертным заключением №, выданным АНО «СУДЭКС-Чита».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы инженерной системы водоотведения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам экспертного осмотра и изучения проектной документации было выявлено несоответствие канализационных сетей, расположенных на техническом этаже, проектной документации и действующим строительным нормам. Причиной образования засоров канализации, в частности, по стояку квартиры № указано несоответствия устройства канализационных труб в техническом этаже многоквартирного дома. Также существенным фактором засора являются многочисленные отводы на трубах канализации, присутствующие по всей сети технического этажа, что может являться преградой для отвода сточных вод.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется осуществлять качественное строительство многоквартирного дома в <адрес>, в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, строительными нормами и правилами.

В течение гарантийного срока Участник долевого строительства вправе предъявить к застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства.

Из пункта 3.3. договора долевого участия следует, что гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства на основании акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «СЗ «ГолдГеоПром» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В удовлетворении требований о возмещении ущерба ООО «СЗ «ГолдГеоПром» отказал, указав на то, что канализационная система относится к общедомовому имуществу, ответственность за которое несут управляющие организации. При этом с выводами строительно-технической экспертизы инженерной системы водоотведения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, № ООО «СЗ «ГолдГеоПром» не согласилось, указав на то, что данное заключение является недостоверным.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что причиной затопления принадлежащей истцам квартиры является несоответствие устройства канализационных труб проекту и строительным нормам, что подтверждается экспертным заключением №, выданным АНО «СУДЭКС-Чита», полагают, что ответственность за возмещение причиненного ущерба в размере 160 475 рублей 11 копеек должна быть возложена на ответчика - ООО «СЗ «ГолдГеоПром».

Действиями ответчика истцам причинен существенный моральный вред, поскольку в результате затопления произошедшего по вине ответчика, они вынуждены на протяжении длительного времени отстаивать свои права, в том числе, в претензионном порядке, обратиться в суд в связи с возникшей необходимостью урегулирования возникшего спора и защиты своих нарушенных прав. Находятся в постоянном стрессе и переживаниях по поводу случившегося, кроме того, размер причиненного ущерба является для истцом существенным.

Принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, характер допущенного ответчиком ООО «СЗ «ГолдГеоПром» нарушения прав истцов как потребителей, и длительность такого нарушения, а также требования разумности и справедливости, полагают подлежащей взысканию с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГолдГеоПром» в пользу ФИО6, ФИО7 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, 160 475 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 100 237 рублей 55 копеек.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СА «Перспектива», в качестве третьего лица, не заявляющего требования, привлечено ООО «Доброе дело».

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО6 не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили, направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Социальное агентство «Перспектива» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика ООО «СЗ «ГолдГеоПром» ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующий также как представитель третьего лица ООО «Доброе дело», в судебном заседании требования не признали, суду указали на отсутствие вины застройщика в причинении истцам убытков, просили в иске отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, юридически значимыми фактами, подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела являются: причинение вреда имуществу истца; противоправные действия ответчика; вина ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков у истца; убытки истца и их размер.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена при установлении причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу <адрес>, согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 2328).

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве данное жилое помещение было передано истцам застройщиком ООО «СЗ «Голд ГеоПром» (т. 1 л.д. 16-21).

Пунктом 3.3 договора установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, составляющий пять лет и исчисляющийся со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства на основании акта приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался осуществить качественное строительство многоквартирного жилого дома в <адрес>, в соответствии с требованиями проектно-сметной документации, строительными нормами и правилами, сроками строительства, а также обеспечить ввод указанного дома в эксплуатацию и передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства, отвечающего характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего договора, проектной документации, техническим и градостроительным требованиям, действующим на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Акт приема передачи объекта долевого строительства к договору №-К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, гарантийный срок на объект долевого строительства исчисляется с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СА «Перспектива», осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, был составлен акт осмотра, согласно которому установлено, что в квартире № по данному адресу в результате засора канализации в подвале дома произошло затопление жилого помещения. В квартире были затоплены полы по всей площади (у собственника имеется подтверждающее видео). Покрытие полов ламинат, кроме санузла, в котором на полу плитка. Также намочены двери понизу в количестве 4 штук.

Истцами ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СА «Песпектива» была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных заливом жилого помещения в размере 105 475, 11 руб. и стоимость подрядных работ в размере 55 000 руб.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией было сообщено, что требуется повторный осмотр жилого помещения. Также управляющей компанией указано на наличие оснований полагать, что засор канализации произошел в результате неверно выполненных монтажных работ застройщиков системы водоотведения многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО6 в адрес управляющей компании была направлена повторная претензия.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СА «Перспектива» сообщило истцам о том, что срок производства экспертизы по вопросу установления причины засорения системы водоотведения установлен экспертом до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен заключительный ответ на претензию, в котором сообщалось, что причиной затопления жилого помещения истцов явилось несоответствие устройства канализационных труб проекту и строительным нормам, что подтверждается экспертным заключением № АНО «СУДЭКС-Чита». Рекомендовано предъявить требования к застройщику ООО СЗ «ГолдГеоПром» (т. 1 л.д. 40-45).

ДД.ММ.ГГГГ истцами была предъявлена претензия к ООО СЗ «ГолдГеоПром», в которой ФИО6 и ФИО7 предъявили требование о возмещении им убытков, причиненных заливом жилого помещения в размере 105 475, 11 руб. и стоимости подрядных работ в размере 55 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ГолдГеоПром» предоставлен ответ на претензию, в котором ответчик указывал на наличие вины ООО «СА «Перспектива» в причинении истцам убытков в результате ненадлежащего обслуживания общего имущества многоквартирного дома, к которому относится система канализации (т. 1 л.д. 63-66).

В судебном заседании участниками процесса не оспаривалось, что причиной залива жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, истцам является засор канализационной трубы в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, что не входит в зону ответственности собственников жилого помещения.

Устанавливая, в результате противоправных действий кого из ответчиков истцу были причинены убытки истцам от залива жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 4 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать гарантийный срок на объект долевого строительства.

Частью 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из системного толкования положений частей 1, 1.1 и 2.3 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что требования, которые предъявляются к выполнению работ по управлению и техническому обслуживанию дома, все текущие и неотложные работы и услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома считаются предусмотренными в договоре в силу правил содержания дома как объекта недвижимости и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные работы и услуги.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «д» п. 2 Данных Правил в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество, к которому относятся в силу пункта 5, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Текущий ремонт включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей зданий.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 18 которого управляющая организация обязана осуществлять контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО СЗ «ГолдГеоПром» получено разрешение на ввод объекта – многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в эксплуатацию (т. 1 л.д. 99).

В обоснование своей позиции о соответствии системы водоотведения многоквартирного жилого дома проектной документами и действующим строительным нормам и правилам ответчиком ООО СЗ «ГолдГеоПром» предоставлены следующие доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО НП «Читагражданпроект» выдан акт «Бытовая канализация (К1)» о том, что монтаж системы канализации выполнен по проекту (т. 1 л.д. 100).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Водоканал-Чита» сети водоотведения объекта многоквартирные жилые дома № жилого комплекса в <адрес> выполнены в соответствии с требованиями СП и условиям подключения (технологического подключения) № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ в объемом водопотребления 45, 0 м3/сут. и объемом водоотведения 40, 0 м3/сут. (т. 1 л.д. 101).

Согласно сопроводительным письмам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «СЗ «ГолдГеоПром» в адрес ООО «СА «Перспектива» была передана исполнительная документация, в том числе на системы водоотведения многоквартирного жилого дома № в <адрес> (т. 1 л.д. 102, 104). Соответственно, многоквартирный жилой дом был принят управляющей организацией.

В обосновании позиции о надлежащем выполнении работ по содержанию системы водоотведения многоквартирного дома управляющей компанией ООО «СА «Перспектива» был предоставлен заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ о профилактической прочистке общедомовой канализации в подвале.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО8, занимающий должность мастера ООО «СА «Перспектива», который пояснил, что после поступлении заявки от жильцов дома и уборщицы мест общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> о том, что из квартиры № через порог входной двери сбегает вода в подъезд, была перекрыта вода по стояку. После приезда собственника, которого на момент наступления аварийной ситуации в квартире не было, было установлено, что канализационная вода поступала из сливного отверстия душевой кабины и в меньшей мере из унитаза. Точное место засора установить не удалось, однако засор произошел в подвальном помещении в трубе диаметром 110 мм, в которую входит 4 стояка, в том числе из квартиры истцов. В подвальном помещении на участке после места засора имеется ревизия, после открытия крышки которой вода была слита в подвальное помещение. От ревизии до места засора скорее всего было метра 2-3. В результате прочистки трубы был устранен бытовой мусор – влажные салфетки. В квартире было установлено наличие канализационной воды на поверхности ламината по всех квартире, от воды исходил характерный канализационный запах. Прочистка канализационной трубы была осуществлена тросом без снятия трубы. Профилактические прочистки силами управляющей компании труб канализации в подвале осуществляются раз в месяц (т. 1 л.д. 146-147).

В соответствии с наряд-заданием № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СА «Перспектива» зафиксирована заявка ФИО6 о течи канализационных вод из душа и унитаза в результате засора канализации (т. 1 л.д. 242).

Поскольку вопрос о наличие или отсутствии недостатков в системе водоотведения многоквартирного жилого дома действующим строительным нормам и правилам, проектной документации, установлении причин засора канализации в подвальном помещении на участке системы водоотведения из квартиры истцов входит в сферу специальных познаний эксперта, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ООО «Агентство по оценке имущества» выброс канализационных стоков произошел вследствие затрудненного излива из канализационного стояка, вследствие засора от попавшего предмета, перекрывшего канализационный трубопровод, что при его нагрузке (сброса стоков из сантехнических приборов жильцов жилого дома), вызвало подъем уровня канализационных стоков верх по трубе и, соответственно, выброс в ближайшие отверстия, которыми и являются сантехнические приборы <адрес> по адресу: <адрес>.

Инженерная система водоотведения жилого дома не соответствует строительным нормам и правилам (СП-30.13330-2020; СП-40-107- 2003; СП 40-102-2000), проектной документации на участке от жилого помещения истца по адресу: <адрес>, до места образования засора, поскольку выявлены многочисленные отклонения, такие как: канализационные сети располагаются с многочисленными отводами, их следует прокладывать прямолинейно; секции канализационных труб недостаточно закреплены, отсутствуют крепления у раструбов, их необходимо жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений; несоблюдение единого уклона канализационных стояков, горизонтальные трубопроводы следует прокладывать с проектным уклоном; отклонение канализационных стояков от вертикальной оси более чем на 2 мм на 1 м монтируемых труб не допускается; трубопроводы канализационной системы проложены из полипропилена ПП, трубопроводы канализационной системы должны быть проложены из полипропилена блок-сополимера; отсутствие насосов «ГНОМ 7-7Д» на момент затопа, согласно проекту для опорожнения системы отопления, должны устанавливаться дренажные приямки, дренажные воды из приямка и отводиться при помощи насоса «ГНОМ 7-7Д» через бак разрыва струи в канализацию; отсутствует изоляция трубопроводов, канализационные трубы, проходящие в тех.подполье и на чердаке должны изолироваться, изоляция - энергофлексом, покровный слой - фольгоизол; канализационные трубы располагаются под потолком тех. этажа, согласно проектной схеме устройства системы канализации, прокладка труб водоотведения должна производиться по полу тех. этажа от -2,86 до - 3,5 м.

Причиной засора является попадание неустановленного предмета в систему канализации, препятствующего свободному сливу канализационных стоков. Причиной того, что предмет попал в канализационные трубопроводы является его выброс кем-то из жильцов дома, который не мог выйти по причине несоблюдения единого уклона канализационной системы, наличия многочисленных отводов, а также недостаточного закрепления трубопроводов.

В судебном заседании экспертом ФИО9 указывалось, что в причинно-следственной связи с возникшим засорением системы канализации находятся следующие выявленные несоответствия системы водоотведения многоквартирного дома на участке канализационной сети под квартирой № в <адрес>: канализационные сети располагаются с многочисленными отводами, их следует прокладывать прямолинейно; секции канализационных труб недостаточно закреплены, отсутствуют крепления у раструбов, их необходимо жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений; несоблюдение единого уклона канализационных стояков, горизонтальные трубопроводы следует прокладывать с проектным уклоном; отклонение канализационных стояков от вертикальной оси более чем на 2 мм на 1 м монтируемых труб не допускается, канализационные трубы располагаются под потолком тех. этажа, согласно проектной схеме устройства системы канализации, прокладка труб водоотведения должна производиться по полу тех. этажа от -2,86 до - 3,5 м. Данные отступления от проекта допущены застройщиком при производстве строительных работ, не являются эксплуатационными, влияют на пропускную способность канализационной системы в целом. Нарушений правил эксплуатации и текущего обслуживания со стороны управляющей компании нет.

Заключение эксперта суд принимает как допустимое и относимое доказательство, выводы эксперта последовательны, соответствуют письменным материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы подтвердил в судебном заседании, где повторно у него была отобрана подписка об уголовной ответственности. Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что образование засора в системе канализации ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате допущенных ООО СЗ «ГолдГеоПром» отступлений от проекта и строительных норм и правил при монтаже системы канализации на отрезке под квартирой истца. Данные противоправные действия застройщика в пределах гарантийного срока находятся в причинной следственной связи с возникшими у истцов убытками в виде ремонтно-восстановительных работ в квартире после залива канализационными стоками.

При этом суд приходит к выводу, что выводы эксперта не противоречат предоставленным ответчиком ООО СЗ «ГолдГеоПром» сведениям о приемке системы водоотведения после завершения строительства многоквартирного жилого дома соответствующими органами и учреждениями, так как при вводе объекта в эксплуатацию не может быть проверена работа канализации в рабочем состоянии, то есть с максимальной нагрузкой после вселения жильцов.

Аварийная ситуация в квартире истцов возникла после въезда части жильцов, о чем свидетельствует список зарегистрированных лиц, предоставленный управляющей организацией (т. 1 л.д. 229).

Напротив, о наличие выявленных недостатков при монтаже системы водоотведения многоквартирного жилого дома свидетельствует выполненное по заказу ООО «СА «Перспектива» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «СУДЭКС-Чита» (т. 1 л.д. 46-65), которым выявлены аналогичные причины происходящих засоров системы канализации, в том числе под квартирой №.

Доводы ООО «СЗ «ГолдГеоПром» о том, что засор возник в результате нарушения жильцами правил эксплуатации системы водоотведения (спуска в систему канализации посторонних предметов) не опровергает выводов эксперта и иных письменных доказательств по делу, свидетельствующих о наличие недостатков монтажа данной системы. При этом из показаний мастера управляющей компании, полученных в судебном заседании, установлено, что в систему канализации попали влажные салфетки, а не какие-либо твердые отходы, которые по своим физическим характеристикам не могли свободно пройти по канализационным трубам при исправной системе канализации.

Доводы застройщика о том, что засор мог возникнуть в результате фиксации шурупом заглушки на трубе канализации управляющей компанией в процессе эксплуатации общедомового имущества, суд отклоняет. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ревизии в трубах канализации должны быть закрыты плотно, а сброс воды и избыточного давления с системы канализации через ревизии не предусмотрены строительными нормами, соответственно, всверливание в заглушку шурупа само по себе не могло привести к образованию засора.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения истцу убытков и противоправный характер действий ответчика ООО «СЗ «ГолдГеоПром», а так же доказанной причинно-следственную связь между убытками истца и такими противоправными действиями.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований к управляющей организации ООО СА «Перспектива», так как судом не было установлено дефектов обслуживания системы канализации в рамках договора управления многоквартирным домом. Промывка системы канализации управляющей компанией была проведена своевременно, на момент аварийной ситуации многоквартирный дом находился на обслуживании управляющей компании не более 4 месяцев с момента передачи от застройщика.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного затопления, суд принимает предоставленный истцом расчет стоимости строительных материалов согласно предоставленным товарным чекам и кассовым чекам (т. 1 л.д. 29-37) на общую сумму 105 475, 11 руб. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за демонтаж напольного покрытия и установке напольного покрытия, демонтаж и установку напольного плинтуса, демонтаж и установку 4 межкомнатных дверей ФИО6 произведена оплата на сумму 55 000 руб. (т. 1 л.д. 38).

Расчет и размер убытков. объем материалов и монтажных работ сторонами не оспаривался и принимается судом как арифметически верный и подтвержденный материалами дела.

Соответственно, с ООО «СЗ «ГолдГеоПром» в пользу ФИО6 и ФИО7 подлежат взысканию убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 160 475, 11 руб., то есть по 80 237, 56 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «СЗ «ГолдГеоПром» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве» (п. 3.1), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов.

С учетом характера и длительности допущенного нарушения, личности истцов, обстоятельств дела, объема нарушенных прав, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов с ООО «СЗ «ГолдГеоПром» компенсации морального вреда по 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу ФИО6 и ФИО7 подлежит взысканию штраф с ООО «СЗ «ГолдГеоПром» в размере по 45 118, 78 руб. (80 237, 56 + 10 000)*50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет городского округа "Город Чита" с ООО «СЗ «ГолдГеоПром» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 710 руб. (4 410 руб. – по материальному требованию о взыскании убытков, 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6, ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГолдГеоПром», обществу с ограниченной ответственностью «Социальное Агентство «Перспектива» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО6 (паспорт №), ФИО7 (паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ГолдГеоПром» (№) убытки, причиненные в результате залива жилого помещения, в размере по 80 237, 56 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф за нарушение прав потребителей в размере по 45 118, 78 руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ГолдГеоПром» (№) в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 4 710 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Социальное агентство «Перспектива» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.