Решение № 2-1033/2021 2-1033/2021~М-807/2021 М-807/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1033/2021

Дело № 2-1033/2021

УИД: 23RS0052-01-2021-001534-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 947,77 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО1, заемщик ФИО1 получила потребительский кредит в размере 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 24,8 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не выполняет взятых обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, прекратил уплату кредита и процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 КБ «Русский Славянский Банк» АО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» АО, в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Тэгома».

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ должник не исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106947,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1669 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Общество направило в суд исковое заявление, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106947,77 рублей, из них 52 735,01 рублей – задолженность по основному долгу, 54 212,76 рублей – задолженность по уплате процентов. Также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 338,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности. В заявлении о применении срока исковой давности указала, что конкурсный управляющий Банка в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявлял ей требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы кредита в течении десяти дней с момента получения требования, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Требование было получено ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, на основании поданных ими заявлений.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 60 560 рублей под уплату 24,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, размер ежемесячного платежа составляет 1770 рублей, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении, подписанном ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление – оферта, Условия кредитования физических лиц АКБ «РусславБанк» ЗАО, Тарифы Банка по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РуссславБанк» (ЗАО) и Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РусславБанк» ЗАО представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ.

При подписании заявления ФИО1 ознакомлена с размером полной стоимости кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями тарифами и условиями Банка, что подтверждается её подписью.

При этом заемщику доведена информация о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика, связанными с заключением и исполнением кредитного договора, размерам и сроках их уплаты.

В соответствии с условиями договора Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 60 560 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 08 числа каждого календарного месяца. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила уплату кредита и процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 КБ «Русский Славянский Банк» АО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» АО в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Тэгома».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3.2.3 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу вышеуказанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Тэгома» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в целях взыскания просроченной задолженности истец обращался за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 947 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1669 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Обращаясь с иском о взыскании задолженности, истцом при определении суммы, подлежащей взысканию, применен следующий расчет за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность по основному долгу – 52 735,01 рублей,

проценты за пользованием кредита – 54 212,76 рублей,

всего 106 947,77 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом отзыва представителя истца, полагающего, что срок исковой давности не пропущен, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно договору о предоставлении кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО1, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен последний платеж, с указанной даты платежи ответчиком на счет не вносились, то есть о нарушенном праве Банку (первоначальному обладателю права) стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не внес очередной платеж и прекратил оплату по кредиту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств конкурсный управляющий Банка РСБ 24 (АО) ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО1 досрочного погашения всей суммы кредита и процентов в течение 10 дней с момента получения требования погасить задолженность перед Банком в полном объеме, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, Банком реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Данное требование ответчиком ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, в течение предложенных 10 дней не было исполнено, следовательно, течение срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная правовая позиция изложена Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-62.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения, разъяснено взыскателю право предъявления требований в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 постановления от 29 сентября 2015 года № 43).

Условиями кредитного договора не предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Судом установлено, что Банк направил в адрес ФИО1 требование в апреле 2016 года, тем самым реализовав свое право на досрочное погашение всей суммы задолженности по кредитному договору и изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для защиты истцом пропущен, ООО «ТЭГОМА» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа после истечения срока исковой давности.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «ТЭГОМА» не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2021 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.