Решение № 2-3879/2018 2-3879/2018~М-3267/2018 М-3267/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3879/2018

Дело № 2-3879/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по (адрес) Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества № от (дата), акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата), согласия залогодержателя об оставлении нереализованного имущества за собой от (дата) АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» является собственником квартиры, расположенной по (адрес) Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. После отчуждения данного недвижимого имущества право пользования жилым помещением у ответчика было прекращено, однако до настоящего времени он числится зарегистрированным по указанному адресу. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Представитель истца АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела 08 октября 2018 года, 26 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года, направлялись ответчику по его месту жительства. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещавшегося судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 24 ноября 2016 года установлено, что 19.12.2013 г. года между ФИО4 и АО «ЮУ КЖСИ» был заключен договор о предоставлении займа № по которому данному лицу были предоставлены денежные средства в размере 780 000 рублей для приобретения квартиры, расположенной по (адрес) которая при заключении договора займа была обеспечена ипотекой.

ФИО4 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая не была ею погашена.

Указанным решением суда с ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа № от 19.12.2013 г. в сумме 865 980 руб. 68 коп., проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 14,2% годовых, начиная с 25.11.2016 г. до полного исполнения обязательств. Также во исполнение обязательств по договору займа судом было обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по (адрес), путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов и установлением его начальной продажной стоимости в размере 975 000 рублей.

На основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества № от (дата), акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата), согласия залогодержателя об оставлении нереализованного имущества за собой от (дата) право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), перешло к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки».

Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРП от (дата).

Положения ст.235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, право собственности прежнего владельца спорной квартиры ФИО4 прекращено на основании ст. 237 Гражданского кодекса РФ при отчуждении этого имущества АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки».

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписки ООО *** в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО4 с 05.03.2014 г., ФИО1 с 29.03.2017 г.

На основании решения Калининского районного суда г.Челябинска от 16.07.2018 г. ФИО4 признана утратившей право пользования квартирой по (адрес)

При этом из материалов дела следует и подтверждается актом о непроживании от (дата), что ФИО1 фактически в спорном жилом помещении не проживает, однако до настоящего времени числится зарегистрированным в данном жилом помещении.

Вместе с тем, право пользования квартирой у ответчика производны от прав ее собственника ФИО4, соответственно, при прекращении права собственности прежнего владельца, право пользования спорной квартирой у ФИО1 также прекратилось.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком на определенный срок между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Норма ст.304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрация ответчика в спорной квартире делает затруднительным реализацию прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Учитывая, что право пользования квартирой по (адрес) у ответчика прекращено в связи с переходом права собственности на нее к АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», а наличие его регистрации нарушает права истца, нарушенное право подлежит восстановлению в судебном порядке путем удовлетворения исковых требований АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в полном объеме.

В соответствии с п.1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п.31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес)

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» АО «АИЖК» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик