Решение № 2-2206/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2206/2024

Дело № 2-2206/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь

02 сентября 2024 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2024 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей. В обосновании исковых требований указано, что 08.04.2021 года от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от 12.06.2018 года. Согласно приговору Калининского районного суда Тверской области от 13.09.2018 по делу №1-123/2018 вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО5 при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам ДТП от 12.06.2018 г. гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений ст. ст. 4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от 12.06.2018 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА решением № 210422-1091795 от 22.04.2021 г. осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № 7047 от 23.04.2021 г. в размере 475000 рублей. В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иска РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Калининского районного суда Тверской области от 13 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО5, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 12 июня 2018 года около 19 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки Тойота г.р.з. №, и двигался по проезжей части в районе дома № 3 по ул.Школьная ж/д ст. Чуприяновка Щербининского с/п Калининского района Тверской области в направлении от г. Твери к д. Чуприяново Щербининского с/п Калининского района Тверской области, перевозя на задней пассажирском сиденье не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО1

В указанное время ФИО2, не предприняв всех возможных мер к соблюдению требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по указанной проезжей части в нарушение требований дорожного знака 3.24, запрещающего движения со скоростью превышающей 40 км/ч приложения 1 к Правилам Дорожного движения РФ. Со скоростью около 70 км/ч превышающей установленное ограничение скоростного режима и не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учет неблагоприятные дорожные условия в виде мокрого асфальта, не верно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуации. И при возникновении опасности для движения в виде стоящего автогидроподъемника марки ЗИЛ не справился с управлением, в результате чего выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на бортовой камень с последующим отбросом на правовую половину проезжей части и наездом на стоящий автомобиль ЗИЛ.

В результате ДТП пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть, наступившую 12 июня 2018 года на месте ДТП.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Toyota Crown, г.р.з. Т173РХ74 не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО3, действующий по доверенности в интересах ФИО4 08.04.2021 года обратился в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате в связи с ДТП, произошедшим 12.06.2018 года, в результате которого причинен вред жизни пассажиру ФИО1.

Согласно решению о компенсационной выплате № 210422-1091795 от 22.04.2021 года на основании Федерального закона №40-ФЗ ст. 18 и Правил осуществления компенсационных выплат Российским Союзом Автостраховщиков принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475000 рублей. Факт выплата подтверждается платежным поручением № 7041 от 23.04.2021.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, истцом выплачено страховое возмещение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО5 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, подтверждается платежными документами о выплате сумм в размере 475000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3306 от 17.04.2024 г.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в порядке регресса в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая