Решение № 2-104/2025 2-1601/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-104/2025

Дело № 2-104/2025

65RS0001-01-2024-010900-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 11 февраля 2025 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Зак5урдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд к ФИО2 с настоящим исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее.

08.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие далее ДТП) в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем Лексус №, принадлежащим Можайское Е.Е., совершил наезд на забор, принадлежащего истцу земельного участка, причинив повреждения. Материальный ущерб от ДТП в соответствии с локально-сметным расчетом составляет 62 730 рублей 62 копейки. На оплату услуг по составлению искового заявления потрачено 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда 62 730 рублей 62 копейки, расходы по составлению искового заявления 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 193 рубля.

Определением Южно-сахалинского городского суда от 30.10.2024 гражданское дело передано в производство Холмского городского суда по подсудности.

Определением от 06.12.2024 гражданское дело принято к производству Холмского городского суда.

Протокольным определением от 13.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом по месту регистрации, по месту жительства указанному в иске, судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, статьями 117, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2, управляя автомобилем, при осуществлении разворота, повредил забор и ворота, ограждающие принадлежащий ей земельный участок. Первоначально ФИО2 предлагал возместить ущерб,. Поскольку с месте ДТП он скрылся, то впоследствии был установлен сотрудниками ГАИ, было выяснено, что автомобиль принадлежит ФИО3. он вместе отдыхали в Анивском районе. Страхового полиса у ФИО2 не было, он был привлечен к административной ответственности. Стоимость ущерба стоимости ворот и забора ею рассчитаны исходя из локально-сметного расчета, который ей выставили для проведения ремонта.

Выслушав мнение истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ, защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется любыми способами предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков причиненных лицом, причинившим такие убытки.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Такая обязанность установлена статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Следовательно, в силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права на управление соответствующими транспортными средствами, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской и ЕГРН.

ФИО4 является собственником транспортного средства - автомобиля Лексус GS 530 государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфастрахование» страховой полис ХХХ №.

08.06.2024 произошло ДТП, а именно ФИО2. управляя автомобилем Лексус GS 530 государственный регистрационный знак № двигался задним ходом, в результате чего совершил наезд на забор дома ФИО5 по адресу <адрес>.

Данный факт подтверждается рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Анивскому городскому округу от 08.06.2024; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2024; смехом к протоколу осмотра места ДТП от 08.06.2024; объяснениями ФИО2 от 08.06.2024, согласно которым 08.06.2024 находился на пляже возле <адрес>, употреблял алкогольную продукцию, около 21 часа поехал в село, разворачиваясь около <адрес> задним ходом совершил наезд на калитку забора; объяснениями ФИО1 от 08.06.2024, согласно которым 08.06.2024 услышав шум во дворе, вышла на улицу, и увидела, что в забор ее земельного участка въехал автомобиль государственный регистрационный номер №, мужчина, находившийся в машине пояснил, что сдавал задним ходом и въехал в забор.

В отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.8, части 2 статьи 12.27 кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Анивскому городскому округу от 08.06.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неисполнение установленной федеральным законом обязанности о страховании своей гражданской ответственности, отсутствует страховой полис.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района можайский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места ДТП 08.06.2024 на <адрес>.

09.06.2024 участковым уполномоченным ОМВД России по Анивскому городскому округу составлен акт осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен забор на земельном участке в <адрес>, с приложением фототаблицы, в которых отражены повреждения забора и ворот на земельном участке.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету стоимость ремонтных работ с учетом стоимости материалов, оплаты труда рабочих, эксплуатации машин, оплаты труда машинистов составляет 62 730 рублей 62 копейки.

На основании совокупности представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП является ФИО2

Таким образом, передача собственником автомобиля ФИО3 в пользование ФИО2 автомобиля Лексус GS 530 государственный регистрационный знак № в отсутствие договора ОСАГО с включением последней в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, влечет за собой совместную ответственность за вред, причиненный этим транспортным средством, как собственника автомобиля, так и лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП, в размере 50%.

Истцом представлен расчет стоимости восстановительного ремонта, оснований не доверять которому у суда не имеется. Доказательств обратному вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было. Представленный локально сметный расчет суд ом принимается в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая, что степень вины ответчиков является равной (по 50%), с них подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в ДТП в размере 62 723 рубля 62 копейки в равных долях по 31 361 рубль 81 копейка с каждого.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ на оплату услуг представителей; государственной пошлины; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиком расходов по оплате юридических услуг на составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, в обоснование которых представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.07.2024 ООО «ТехноДом» на 5000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2 500 рублей с каждого.

Кроме того в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 232 рубля или по 1 116 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС № к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение имущественного ущерба в размере 31 361 рубль 81 копейка, расходы по оплате юридических услуг 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 1116 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение имущественного ущерба в размере 31 361 рубль 81 копейка, расходы по оплате юридических услуг 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 1116 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.