Решение № 2-1970/2025 2-1970/2025~М-1699/2025 М-1699/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1970/2025

Дело № 2-1970/2025

УИД 74RS0029-01-2025-002875-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года

г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г. В.,

при секретаре Курамышевой К. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133980,60 рублей, а также государственной пошлины в размере 5019,42 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании заключенных договоров цессии истцу перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 130000 рублей, под 30% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 133980,60 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 89327,09 рублей, проценты за кредит – 44653,51 рублей.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из искового заявления следует, что между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «Финтраст» был заключен договор уступки прав (требований) согласно которому, ПАО КБ «УБРиР» уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Финтраст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Финтраст» уступил право требования по кредитному договору № KD20301000179209 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Вместе с тем, документов подтверждающих заключение договора уступки прав (требований) между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «Финтраст», истцом, в том числе по запросу суда, не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства подтверждающие право на обращение с указанным исковым заявлением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133980,60 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2509,71 рублей, был отменен определением ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» направило исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Из представленных документов следует, что срок окончания действия договора установлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось ДД.ММ.ГГГГ уже с пропуском срока исковой давности по всем платежам по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133980,60 рублей, а также государственной пошлины в размере 5019,42 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.