Решение № 2-415/2025 2-415/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-415/2025

Дело № 2-415/2025

УИД 21RS0015-01-2025-000942-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щипановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финансовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовая компания» обратилась в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая компания» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Общество передало заемщику <данные изъяты> рублей. ФИО2 обязалась вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в сроки установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На момент смерти обязательства ФИО2 по упомянутому договору займа исполнены не были. Задолженность заемщика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей. Согласно данным, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти должника заведено наследственное дело №. Обосновывая исковые требования положениями ст.1175 ГК РФ, истец считает, что задолженность ФИО2 подлежит погашению наследниками принявшими наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

К участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ и ст.1175 ГК РФ привлечен наследник ФИО2 – ФИО1.

Представитель истца ООО МКК «Финансовая компания» ФИО3 в суд не явился, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Цивильского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 дело просила рассмотреть без ее участия.

При наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовая компания» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что сумма в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа, <данные изъяты> копеек проценты по займу, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Финансовая компания» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных истцом сведений следует, что заемщик ФИО2 нарушила обязательства по своевременному возврату займа и начисленных процентов.

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, задолженность заемщика ФИО2 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На день смерти обязательства по договору займа заемщиком ФИО2 не были исполнены, следовательно, они вошли в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Из сообщения нотариуса Цивильского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имущество ФИО2 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, открывшееся со смертью ФИО2, принято по закону сыном наследодателя - ФИО1.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Поскольку общей стоимости наследственного имущества объективно достаточно для возложения на наследника ФИО1 обязанности отвечать по долгам наследодателя ФИО2, требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Финансовая компания» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО « МКК «Финансовая компания» (<данные изъяты>):

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей;

- в счет возмещения расходов понесенных на уплату государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение вынесено в окончательной форме 16 октября 2025 года.