Приговор № 1-610/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-610/2020

Дело №1-610/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Харламовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

установил:

В 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории .... неизвестное лицо в своих целях внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице предложило ФИО1 за денежное вознаграждение предоставить указанному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации, серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС РФ по .... в ...., с тем, чтобы названное лицо подготовило пакет необходимых документов на создание и регистрацию ООО «Оптима», затем ФИО1 подала их в Межрайонную ИФНС РФ № по ...., на это предложение ФИО1, движимая корыстными побуждениями, согласилась и с целью реализации собственного возникшего преступного умысла на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в то же время предоставила названному лицу свой паспорт, затем, когда это лицо подготовило с использованием паспортных данных ФИО1 пакет документов на создание и государственную регистрацию ООО «Оптима» и передало ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов у здания по .... названный пакет ФИО1, последняя, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность от имени ООО «Оптима» и быть его руководителем в связи с отсутствием цели управления юридическим лицом, проследовала в расположенную в этом здании Межрайонную ИФНС РФ № по Алтайскому, где в тот же период времени предоставила в Инспекцию свой паспорт и пакет документов для регистрации ООО «Оптима», в том числе заявление формы Р11001, в котором в присутствии сотрудника Инспекции поставила свою подпись, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной ИФНС РФ № по .... было принято решение о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Оптима», а в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ОГРН ОГРН <***> – о создании ООО «Оптима» ИНН <***>, учредителем и руководителем которого стала ФИО1

В судебном заседании подсудимая раскаялась в предоставлении за деньги своего паспорта для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, подтвердила те фактические обстоятельства совершения преступления, что нашли отражение в обвинительном заключении (место, время и т.п.), но целей создания организации, где она и не планировала работать, у нее не было.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давала признательные показания, в том числе при проверке их на месте, соответствующие приведенному выше в приговоре описанию совершенного ею преступного деяния, кроме того, показывала, что примерно в 2013-2014 году во время распития спиртного в гостях у своего знакомого С. по .... .... пожаловалась на отсутствие работы и денег ранее незнакомому Армену, который в марте 2017 года позвонил и предложил ей оформить ООО на ее имя, у здания налоговой инспекции .... он передал ей текст, который она должна была выучить на случай вопросов со стороны сотрудника Инспекции, помнит из текста, что она является директором и учредителем Общества с ограниченной ответственностью под названием «Оптима», данная организация должна была заниматься строительством и отделкой жилых домов; во время посещения Инспекции в одном из окон передала пакет документов, который у нее принял сотрудник налоговой, она расписалась в каких-то документах, которые не читала, также по просьбе налогового инспектора предъявила свой паспорт; кроме того, до поездки в налоговую она по указанию Армена ездила и оформляла какие-то документы по аренде офиса, но куда и когда именно сказать затрудняется; в последующем по просьбе Армена ДД.ММ.ГГГГ они встретились около здания ПАО «Промсвязьбанк» по пр-ту Ленина, где она передала Армену свои паспорт, СНИЛС и ИНН, а он проводил ее к сотруднику банка и тот заполнял какие-то документы, в которых она расписывалась, а дня через три в этом банке ей выдали документы, пластиковую карту «Промсвязьбанка» и какую-то флэшку, она все это забрала и ждущему на улице Армену передала ему флэшку и карту, но обещанных ей тем 10000 рублей она так и не дождалась (т.2 л.д.43-47, 48-50, 51-57, 63-66).

Вина ФИО1 в содеянном, кроме ее признания, подтверждается также

- показаниями свидетеля Б., заместителя начальника отдела МИФНС РФ № по ...., о том, что согласно предъявленным ей на обозрение копиям документов заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично предоставила в Инспекцию заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Оптима» формы Р11001, вместе с которым были приняты устав этого Общества, решение о создании юридического лица, гарантийное письмо, квитанция об оплате государственной пошлины, а ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов ввиду отсутствия повода для отказа в регистрации было принято решение о государственной регистрации при создании юридического лица – ООО «Оптима», в котором единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юрлица, выступила ФИО1, с местом нахождения Общества по ....; впоследствии должностным лицом МИФНС РФ № по .... по поводу финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Оптима» была допрошена ФИО1, которая пояснила, что открыла организацию по просьбе знакомого, документы после регистрации передала ему, финансово-хозяйственную деятельность в Обществе не вела, является номинальным руководителем; о том, что организация ликвидируется, стало известно из журнала «Вестник государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ, где имелась информация о наличии в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о регистрации ряда обществ, в том числе ООО «Оптима», что и послужило поводом для проверки (т.1 л.д.241-246);

- показаниями свидетеля Ш., инспектора отдела камеральных проверок МИФНС РФ № по ...., о том, что в силу занимаемой ею должности она осуществляла мероприятия налогового контроля в отношении организаций, состоящих на учете в инспекциях ...., в которых «АСК НДС-2» были выявлены несоответствия между сведениями об операциях покупателей и продавцов и по ним необходимо было осуществлять поиск предполагаемых «выгодоприобретателей»; в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено наличие признаков фирмы-однодневки у ООО «Оптима», руководителем которой являлась ФИО1, для подтверждения осуществления финансово-хозяйственной деятельности в адрес Общества направлялись требования о даче пояснений и повестки о явке ФИО1 на допрос в Инспекцию, сотрудниками контрольно-аналитического отдела был осуществлен выезд на домашний адрес руководителя организации, но ФИО1 в .... не оказалось, дом находился в непригодном для проживания состоянии, а сама она со слов соседей уже несколько лет проживала в ...., и только с помощью сотрудников полиции ФИО1 удалось обнаружить в ....; в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ та пояснила, что она в ООО «Оптима» фактическим руководителем и учредителем не является, финансово-хозяйственную деятельность в указанной организации не осуществляет, Общество было создано по инициативе третьих лиц, свой паспорт на несколько дней передавала знакомому (т.2 л.д.17-18);

- показаниями свидетеля А. о своих сомнениях в том, чтобы его родная сестра ФИО1 могла вести какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, поскольку никогда нигде не работала, в том числе и в 2017 году, и все время находилась дома, если и зарабатывала деньги, то только подработками или по уходу за их матерью в последние годы ее жизни, ФИО1 всегда находится на содержании сожителя, а в случаях финансовых затруднений ей помогали либо она, либо ранее мама (т.1 л.д.229-233);

- показаниями свидетеля С., проживающего по ...., о том, что 2013-2014 годах в их доме проживала ФИО1, с ней они иногда вместе употребляли спиртное, ФИО1 злоупотребляла этим постоянно, нигде не работала, каким-либо бизнесом не владела, проживала в однокомнатной квартире со своим сожителем и родственниками, было несколько случаев, когда ФИО1 за алкоголь передавала свой паспорт посторонним лицам (т.2 л.д.19-23);

- показаниями свидетеля Б2 о том, что у него во владении имеются офисные помещения по ...., которые он сдает в аренду, из предоставленной ему на обозрение копии гарантийного письма видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ранее незнакомая женщина с просьбой выдать ей такое письмо в связи с тем, что она регистрируется как ООО «Оптима» в ЕГРЮЛ, с дальнейшим заключением договора аренды, при выдаче гарантийного письма он всегда удостоверяется в личности обратившегося к нему человека, в данном случае женщина предъявила ему паспорт на имя ФИО1, фотография в паспорте соответствовала ее внешности, после этого он выдал ей гарантийное письмо том, что готов предоставить указанному Обществу офисное помещение Н1001 площадью в 32 кв.м. при его государственной регистрации в ЕГРЮЛ, к письму он приложил копию свидетельства о том, что у него в собственности имеется нежилое помещение общей площадью 149 кв.м. по указанному выше адресу, но в дальнейшем ФИО1 к нему больше не приходила и договор аренды не заключала (т.2 л.д.25-29);

- протоколом выемки у ФИО1 ее паспорта гражданина РФ, осмотра этого документа, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.206-209, 210-217);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на здании офисного помещения по .... таблички с названием ООО «Оптима» не обнаружено, внутри здания деятельность ООО «Оптима» не ведется (т.2 л.д.30-36);

- протоколом выемки в МИФНС РФ № по .... регистрационного дела ООО «Оптима», осмотра этого дела, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.160-161, 162-196);

- протоколом изъятия у ФИО1 образцов почерка на трех листах и образцов подписи на трех листах (т.1 л.д.222);

- экспертным заключением о выполнении ФИО1 рукописных записей на двух листах вышеназванного регистрационного дела и возможном происхождении от нее – на пяти (т.2 л.д.4-7);

- протоколом осмотра копий документов ПАО «Промсвязьбанк»: анкеты клиента - юридического лица, сведений о представителе, который является физическим лицом, заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиента от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат ключа проверки электронной подписи от той же даты, отчета пользования Сертификатом электронной подписи ФИО1; названные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105-131);

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ создано общество с ограниченной ответственностью «Оптима», адрес регистрации: .... оф.Н1001; учредителем данного Общества и директором является ФИО1 (т.1 л.д.41-42).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Вина подсудимой в содеянном, как оно установлено в описательной части приговора, кроме ее признания ФИО1, подтверждается приведенными выше показаниями допрошенных по делу свидетелей, показания эти в целом последовательны, логичны, непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами; все они, перечисленные выше, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждено предъявленное ей обвинение в той части, что неустановленное лицо предложило ФИО1 предоставить свой паспорт для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, пообещав за это денежное вознаграждение, после чего у ФИО1, не имеющей намерений в дальнейшем осуществлять деятельность от имени какого-либо хозяйствующего субъекта и быть его руководителем в связи с отсутствием цели управления указанным юридическим лицом, сформировался преступный умысел, направленный на предоставление паспорта для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть о ней самой, реализуя который, она по указанию неустановленного лица предоставила в налоговый орган подготовленный другим лицом с использованием паспортных данных самой ФИО1 пакет документов и личность свою при обращении с заявлением о государственной регистрации юридического лица подтверждала собственным паспортом гражданина России, а сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №15 по Алтайскому краю на основании представленных документов вносили изменения в ЕГРЮЛ о руководителе ООО «Оптима», то есть о подставном лице ФИО1.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

То есть, какими бы ни были приведенные стороной обвинения доказательства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, если в формулировке предъявленного обвинения нет указаний на выполнение ею других конкретных элементов объективной стороны этого группового преступления, кроме тех, что целиком охватывает собой диспозиция ч.1 ст.173.2 УК РФ, то восполнение этого обвинения к компетенции суда не относится, и даже уточнение его по этому поводу фактически явилось бы ухудшающим положение подсудимой изменением обвинения в судебном разбирательстве, что недопустимо.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1, являясь подставным лицом, предоставила паспорт гражданина РФ на свое имя, тем самым незаконно использовала документ, удостоверяющий личность, для внесения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об ООО «Оптима», о себе в качестве подставного лица как о руководителе и учредителе названной организации без намерения фактически им являться и управлять юридическим лицом, а указания в обвинении ФИО1, связанные с якобы совершенным ею групповым преступлением по предварительному сговору с другим лицом, из обвинения этого суд исключает.

Действия Даньшиной суд квалифицирует по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею небольшой тяжести преступления в сфере экономической деятельности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, в целом положительно характеризующейся участковым уполномоченным полиции и близкими.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, определенное способствование скорейшему рассмотрению уголовного дела судом, состояние здоровья подсудимой.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что Даньшиной следует назначить наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за это преступление.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Поскольку Даньшина совершила преступление небольшой тяжести не позднее 28 марта 2017 года, а вредные последствия от него наступили не позднее 31 марта 2017 года, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что она уклонялась от предварительного следствия и суда, объявлялась в розыск, и ко времени вынесения приговора срок давности уголовного преследования истек, она подлежит освобождению от назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ – оставить ФИО1, регистрационное дело ООО «Оптима» – оставить МИФНС РФ № по ...., копии документов ПАО «Промсвязьбанк» – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья С.И. Борисов