Решение № 2А-1495/2023 2А-309/2024 2А-309/2024(2А-1495/2023;)~М-1227/2023 М-1227/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-1495/2023

УИД №

№24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО2,

представителя административного ответчика – Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики, Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление обосновано незаконностью решение органа миграционной службы об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

Административным истцом заявлены следующие административные исковые требования:

- признать незаконным решение Управления по вопросам миграции ТП ОФМС по КРЧ в Прикубанском районе об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации;

- возложить обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Административным ответчиком – Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике представлены письменные возражения, в которых административный ответчик просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку:

- оспариваемое решение вынесено в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- административным истцом пропущен срок, предусмотренный процессуальным законодательством.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 поддержала позицию представителя ФИО3.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что дата ФИО 1 обратился в ОФМС России по КЧР в Адрес с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве в Российской Федерации». В заявлении ФИО 1 указал местом жительства – Адрес Карачаево-Черкесской Республики.

К заявлению были приложены следующие документы:

- паспорт гражданина СССР на имя административного истца;

- свидетельство о рождении ФИО 1;

- согласие заявителя на отказ от гражданства Республики Армения и на приобретение гражданства Российской Федерации и доказательства его направления в посольство Республики Армения в Российской Федерации.

Также проведением проверочных мероприятий органом миграционной службы получены следующие документы:

- сведения о регистрации ФИО 1 по месту жительства в поселке Адрес Карачаево-Черкесской Республики;

- требование ИЦ МВД по КЧР об отсутствии у заявителя судимости;

- справка об отсутствии сведений о выдворении административного истца за пределы Российской Федерации;

- уведомление Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о несогласовании заявления ФИО 1 в связи с тем, что он сообщил ложные сведения о себе.

дата ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике вынесено решение об отклонении заявления ФИО 1 о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «в» статьи 16 Федерального закона от дата № ФЗ-62, пунктов 36 и 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от дата №.

С оспариваемым решением ФИО 1 ознакомлен дата .

Указом Президента РФ от дата N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом «в» статьи 16 Федерального закона от дата N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Согласно пунктам 36 и 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от дата N 1325 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) решения по заявлениям об изменении гражданства в упрощенном порядке принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по согласованию с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона от дата N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Решения об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.

Суд усматривает, что Управление ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике по результатам проверки заявления административного истца не согласовало заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, сославшись на то, что заявитель сообщил в заявлении заведомо ложные сведения.

Из пояснений ФИО 1 следует, что на момент подачи заявления он проживал в Адрес , но был зарегистрирован в поселке Адрес Карачаево-Черкесской Республики. В заявлении ФИО 1 не было указано фактическое его место жительства, при этом в качестве места жительства был указан адрес регистрации по месту жительства, что, по мнению суда, повлияло на выводы органов, проводивших проверку, которые указали на то, что заявитель указал в заявлении заведомо ложные сведения о себе.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд полагает, что решение органа миграционной службы было вынесено в соответствии с требованиями пункта «в» статьи 16 Федерального закона от дата № ФЗ-62, пунктов 36 и 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента РФ от дата №.

Также суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату рассматриваемых правоотношений) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С момента ознакомления административного истца с оспариваемым решением (дата ), то есть со дня, когда ФИО 5 стало известно о нарушении его прав, прошло 15 лет, то есть сроки обращения в суд с оспариванием решения от дата пропущены, уважительных причин пропуска срока в судебном заседании не установлено.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прикубанскому району Карачаево-Черкесской Республики, Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 2 марта 2024 года.