Апелляционное постановление № 22-130/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 22-130/2019

Судья Пискун Ю.П.

Дело № 22-130/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 февраля 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

прокурора

Кротова А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2018 года, которым осуждённому

ФИО2, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 13 декабря 2000 года и от 26 февраля 2001 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Изучив ходатайство осуждённого, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Считает несоответствующим действительности указание о том, что постановлением суда от 8 ноября 2010 года разрешён вопрос о приведении приговоров от 13 декабря 2000 года и от 26 февраля 2001 года в соответствие с изменениями уголовного закона. Отмечает, что на момент вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 182-ФЗ он отбывал наказание по данным приговорам, что предоставляет ему право на применение положений ст. 10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановленное судебное решение правильным.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осуждён приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 21 июня 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО2 ранее судим приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 13 декабря 2000 года и от 26 февраля 2001 года, от отбывания наказания освобождён 15 июня 2004 года в порядке условно-досрочного освобождения, которое впоследствии не отменялось.

Следовательно, с учётом категорий преступлений и положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) судимость по данным приговорам погашена 15 июня 2010 года.

Положения ч. 1 ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, что согласуется с требованиями ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которыми погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.

Судом установлено, что на момент обращения осуждённого с ходатайством судимости по приговорам от 13 декабря 2000 года и от 26 февраля 2001 года являлась погашенными, что исключало возможность применения положений ст. 10 УК РФ.

В связи с изложенным не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы осуждённого о несогласии с указанием суда о том, что данные приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

При этом, как следует из представленных материалов, аналогичные ходатайства ФИО2 являлись предметом рассмотрения Елизовского районного суда и разрешены в постановлениях суда от 23 апреля 2004 года и от 8 ноября 2010 года.

Ходатайство о смягчении вследствие издания законов, имеющих обратную силу, наказания, назначенного ФИО2 приговорами от 25 декабря 2006 года, от 26 марта 2007 года (два приговора), от 29 мая 2007 года, от 25 июля 2007 года (два приговора), от 30 августа 2007 года, от 21 сентября 2007 года, от 27 февраля 2008 года, от 10 декабря 2012 года, от 21 июня 2016 года и от 6 октября 2016 года также являлось предметом рассмотрения Елизовского районного суда, и постановлением от 13 апреля 2017 года в его удовлетворении отказано, в связи с чем основания для его повторного рассмотрения при отсутствии иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осуждённого, отсутствовали.

Установив указанные обстоятельства в их совокупности, судья пришёл к правильному выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст. 10 УК РФ, для рассмотрения ходатайства осуждённого не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в его принятии.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 27 декабря 2018 года по ходатайству осуждённого ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак