Решение № 2-3987/2019 2-3987/2019~М-2968/2019 М-2968/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3987/2019

Дело № 2-3987/2019

УИД № 35RS0010-01-2019-004039-11


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Вологда 16 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, в обоснование исковых требований указал, что 13.08.2018 заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу № взыскано с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 ущерб в размере 60 706 рублей 50 копеек, штраф в размере 30 353 рубля 25 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 5 000 рублей. Взыскано с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 7 490 руб. Взыскано с ОАО «Альфа-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственная пошлина в размере 2 021 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 84 988 рублей 40 копеек, рассчитывая её размер исходя из того, что он обратился в страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков 22.02.2018, период начисления неустойки (140 дней) исчисляется с 27.03.2018 (дата исполнения обязательств по выплате страхового возмещения страховой организацией с учетом установленного срока для надлежащего исполнения обязательств) по 13.08.2018 (дата вынесения заочного решения суда), а также расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафным санкциям

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в иске в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Заочным решением Вологодского городского суда от 13.08.2018 по гражданскому делу № установлено, что в результате произошедшего 16.02.2018 ДТП ФИО1 причинён ущерб в результате повреждения его транспортного средства «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование»: с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 60 706 рублей 50 копеек, штраф в размере 30 353 рубля 25 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Как это предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО1 не заявлял требования о взыскании неустойки, в связи с чем, иск о взыскании неустойки в данном процессе суд находит законными и обоснованными, полагая, что период исчисления неустойки начинается с 27.03.2018, таким образом, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения в количестве 140 дней.

Установив, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о возможности применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ о возможности её снижения, учитывая при этом позицию Конституционного Суда РФ об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Снижая размер заявленной неустойки до 20 000 рублей, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи нарушением ответчиком обязательств, значительный размер неустойки – 84 988 рублей 40 копеек, при взысканном судом страховом возмещении в размере 60 706 рублей 50 копеек.

С учётом удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 20 000 рублей, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей. Между тем, считая возможным применить к штрафным санкциям, в том числе к штрафу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей, поскольку судом установлена явная несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учётом принципа их пропорционального распределения в зависимости от размера удовлетворённых требований, а в части расходов на услуги представителя - также и принципа разумности.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, осведомлённость представителя истца в данном деле в связи с его взаимосвязью с ранее рассмотренным делом, в рамках которого ФИО2 уже представлял интересы ФИО1 по иску о взыскании страхового возмещения о вышеуказанному факту ДТП. Установив, что по данному делу состоялось два судебных заседания, в одном из которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания с ответчика в доход местного бюджета за рассмотрение дела судом госпошлины, размер которой определяется в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья А.В. Зайцева