Решение № 2-1225/2017 2-84/2018 2-84/2018 (2-1225/2017;) ~ М-1156/2017 М-1156/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1225/2017

Дело № 2-84/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Судьи Попова А.А.

При секретаре Порываевой А.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мыски «14» февраля 2018 года дело по иску ФИО8 к администрации Мысковского городского округа о признании права совместной собственности и признании права собственности на долю в квартире

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к администрации Мысковского городского округа о признании права совместной собственности и признании права собственности на долю в квартире, согласно которого просит признать совместным имуществом супругов ФИО8 и ФИО1 двухкомнатную квартиру общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой - 29, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой - 29, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Требования свои истец мотивировала тем, что ФИО2 была нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу : <адрес>. Брак ФИО1 и ФИО8 заключен ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ года стали жить в двухкомнатной городской квартире ФИО1 по адресу <адрес> Супруги обменялись неприватизированными квартирами по адресам ФИО8 адрес: <адрес> на квартиру ФИО1 <адрес> квартира и стали нанимателями. ФИО8, наниматель - <адрес>. ФИО1 наниматель -<адрес>.

ФИО8 и ФИО2 <адрес> квартиру приватизировали 13.11.1992 года и стали собственниками квартиры. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приватизировал квартиру по адресу: <адрес> стал ее собственником, когда он состоял в браке с ФИО8

24.06.1996 ФИО8 и ФИО2 адрес: <адрес> квартира и ФИО1 адрес: <адрес> обменялись квартирами. ФИО8 и ФИО2 стали собственниками квартиры по адресу <адрес>. ФИО1 стал собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая является совместной собственностью супругов, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ. В силу этого закона, договоров о приватизации квартир и сделки по мену квартирами, квартира по адресу: <адрес>. стала совместной собственностью супругов ФИО8 и ФИО1 в равных долях.

Брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

года. Между ФИО8 и ФИО1 существовала договоренность о том, что ФИО1 произведет отчуждение его доли квартиры по адресу: <адрес> в собственность ФИО8 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев этого сделать. Завещания нет.

После смерти ФИО1 истица посчитала, что должна выделить свою долю из квартиры по адресу: <адрес>, так как в указанной квартире до настоящего времени находятся принадлежащие ей вещи предметы домашней обстановки и много вещей личного пользования. У умершего было желание завещать квартиру истице однако он этого не успел сделать, так как скоропостижно скончался. Считает, что срок исковой давности стал течь с даты смерти ФИО1, то есть с 31 мая 2017 года. Кроме того истица длительное время ухаживала за больными родственниками (л.д.5-7,55-56).

В судебное заседание истица ФИО8 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивала на доводах искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Мысковского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности 04.04.2017 года не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, предоставив отзыв на иск, согласно которого просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Заявленные истцом требования о признании квартиры совместной собственностью и признании права собственности на долю квартиры - это фактически требования о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Исходя из искового заявления ФИО8, истец после расторжения брака с ФИО1 уже знала о том, что она может претендовать на 1/2 долю спорной квартиры, так как в иске указано, что между ними существовала договоренность об отчуждении истцу доли спорной квартиры. Более того, в дополнениях к иску указано, что после брака истец проживала с ФИО1 в одной квартире вплоть до отъезда в <адрес>, то есть до 2011 года. В этот период истец также знала о своем праве на признание квартиры совместно нажитым имуществом и на долю спорной квартиры и о том, что ФИО1 такое отчуждение не произвел, тем самым нарушил ее права как собственника. Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента расторжения брака между ФИО8 и ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 15 лет.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Однако, истцом не предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности (л.д.46-48).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основания.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено:

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО2 (л.д.19).

Согласно ответа филиала № 27 БТИ г.Мыски от 22.12.2017 года «собственником квартиры по адресу: <адрес>, значится ФИО1, на основании ДОГОВОРА мены квартир от 24.06.1996г. Договор удостоверен нотариусом гДД.ММ.ГГГГ. реестр №. Ранее собственниками квартиры значились ФИО8 и ФИО2, на основании ДОГОВОРА на передачу и продажу квартир в собственность граждан, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ реестр № (л.д.31).

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО8 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда города Мыски от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.23).

Из ответа нотариуса ФИО7 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело по факту смерти гр. ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Сведениями о наследниках и составе наследственного имущества не располагает (л.д.33).

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком поданы возражения на предъявленные истцом исковые требования, где представитель ответчика указал, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с данным требованиями, поскольку, между истцом и ответчиком уже существовала договоренность об отчуждении истцу доли спорной квартиры. Более того, в дополнениях к иску указано, что после брака истец проживала с ФИО1 в одной квартире вплоть до отъезда в <адрес>, то есть до 2011 года. В этот период истец также знала о своем праве на признание квартиры совместно нажитым имуществом и на долю спорной квартиры и о том, что ФИО1 такое отчуждение не произвел, тем самым нарушил ее права как собственника.

Брак между супругами расторгнут в 2003 году и истица, выехав из указанной квартиры в 2011 году в <адрес> данной квартирой более 6 лет не интересовалась, не проживая в ней. Раздел имущества между супругами после расторжения брака не производился. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец узнала о нарушении своего права на пользование квартирой с момента отказа от своих прав на данную квартиру, подтверждающееся волеизъявлением ответчика на прекращение семейных отношений, расторжение брака и выездом из квартиры в 2011 году.

Суд не принимает доводы истца о наличии пропуска срока исковой давности в связи с тем, что она ухаживала за больными родственниками. В материалах дела имеются справки о смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных справок нельзя сделать вывод о том, что указанные лица являются родственниками истицы и что она постоянно занималась уходом за ними.

Предоставленная истицей справка от 01.02.2018 года, подтверждающая прохождение курса лечения у мануального терапевта с 2000 по 2017 год два раза в год по две недели также не свидетельствует о тяжелой болезни и беспомощном состоянии истцы, в связи с чем ею был пропущен срок исковой давности.

В связи с тем, что с настоящим иском в суд истец обратилась лишь 14.12.2017 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на обращение с данными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО8 о признании совместным имуществом супругов ФИО8 и ФИО1 двухкомнатной квартиры общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой - 29, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, признании за ФИО8 право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью 47 кв.м., в том числе жилой - 29, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А. Попов