Решение № 2-1327/2017 2-1327/2017~М-1280/2017 М-1280/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1327/2017

Дело № 2-1327/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата между ней и ЗАО «Декор – Трейд» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>). Согласно п. 3.1.3 договора долевого участия, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства: до Дата. На данный момент объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства, что дает право требовать взыскания неустойки с ответчика. Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет <данные изъяты>. При этом полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, просил взыскать с ЗАО «Декор – Трейд» неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением данного дела: <данные изъяты> – услуги нотариуса по оформлению доверенности, <данные изъяты> – оплата услуг представителя и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истице ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1– ФИО2 действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании поддержал иск ФИО1 просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Возражал против снижения неустойки.

Представитель ЗАО «Декор-Трейд» ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), иск ФИО1 не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя, в части взыскания расходов по оформлению доверенности просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Дата между ЗАО «Декор-Трейд» «Застройщик» и ФИО1 «Участник долевого строительства» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей) по <адрес>

В соответствии с п.1.1.2 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является квартира (строит.) №, количество комнат – №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, подъезд №, которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность Участнику долевого строительства.

П.1.2 договора предусмотрено, что по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний в свою очередь оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительства Застройщику по настоящему договору для строительства (создания) Объекта долевого строительства, составляет <данные изъяты>, исходя из расчета цены на 1 кв.м. квартиры № в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1.3 договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее Дата. Акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их надлежаще уполномоченными представителями. При этом сторонами допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры.

Как установлено материалами дела, денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, то есть участниками долевого строительства обязательства по Договору исполнены.

В соответствии с п.3.1.3 договора № от Дата участия в долевом строительстве жилого дома Застройщик обязан не позднее Дата, передать Участнику долевого строительства - квартиру.

Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, вышеуказанная квартира по акту приема-передачи не передана, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи Обществом участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Материалы дела не содержат доказательств передачи Обществом объекта долевого строительства в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан, просрочка исполнения обязательства составляет 196 дней (с Дата по Дата), следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Претензия, направленная истицей Дата, оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика неустойки, составляет <данные изъяты>

С представленным стороной истца расчетом неустойки, суд не может согласиться, поскольку приведенный расчет неустойки, хотя и произведен исходя из цены договора долевого строительства, но применена неверно ставка рефинансирования(учетная ставка) Центрального Банка РФ, так как на день исполнения обязательств по заявленному периоду она составляет не 10%, а 9,25 %.

. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, расчет неустойки, не был оспорен, иных доказательств сложного имущественного положения ответчика, последним также не представлено и судом не добыто.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 4 декабря 2013 года, следует, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку в данном случае отношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора, заключенного им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то истец в отношениях с ЗАО «Декор-Трейд» выступает как потребитель. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона от 20.12.2014 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из квитанции № от Дата за оказание юридических услуг ФИО1 оплачено <данные изъяты> (л.д. 14), данные расходы суд признает необходимыми, понесены они в связи с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом ФИО1, понесены расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью № от Дата (л.д. 12) и справкой нотариуса (л.д. 13).

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

Расходы по оформлению доверенности суд также признает необходимыми, понесены они в связи с настоящим делом, доверенность ФИО1 выдана на представление ее интересов в данном деле.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» (<адрес> ИНН №, дата рег. в налоговом органе Дата) в пользу ФИО1, Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» (<адрес>, ИНН №, дата рег. в налоговом органе Дата) в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2017 г.

Судья Горланова М.А.