Решение № 2А-5191/2025 2А-5191/2025~М-4637/2025 М-4637/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-5191/2025

50RS0029-01-2025-006581-23

Дело № 2а-5191/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2025 город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Наро-Фоминскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП и обязании совершить действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата дубликата судебного приказа №; обязать пристава направить ему по почте дубликат исполнительного документа; предоставить трек-номер отправления; взыскать госпошлину.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако дубликат судебного приказа, по его утверждению, ему не направлен.

В подтверждение своей позиции ФИО1 указал, что заказное почтовое отправление с исполнительным документом он не получал.

Из ответа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в суд, следует: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания; дубликат судебного приказа № направлен в адрес взыскателя, что подтверждено данными формы ФССП (трек-номер ШПИ № судебный пристав-исполнитель просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Стороны в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам ст. 150 КАС РФ.

Судом установлено, что на дату вынесения постановления об окончании ИП (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель исполнил обязанность, предусмотренную ч. 4 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - возвратил взыскателю исполнительный документ; материалами дела подтверждается, что дубликат судебного приказа был направлен ФИО1 по почтовому адресу, указанному в исполнительном производстве; сведения о трек-номере почтового отправления приставом представлены (ШПИ № доказательств обратного у суда не имеется.

В материалах дела имеется официальный ответ РОСП, подтверждающий направление исполнительного документа и содержащий данные идентификатора отправления.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель выполнил все предусмотренные законом действия, и оснований для признания его бездействия незаконным не имеется.

Согласно ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, пристав обязан возвратить исполнительный документ взыскателю одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства.

Документы дела подтверждают, что данная обязанность исполнена.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ требование о признании бездействия удовлетворяется, если установлено: наличие обязанности совершить действие; ее неисполнение; нарушение прав административного истца.

По делу указанные элементы отсутствуют.

Также отсутствуют основания для возложения дополнительной обязанности по предоставлению трек-номера, поскольку такой обязанности законодательство ФССП не предусматривает, а сам трек-номер приставом фактически предоставлен и содержится в ответе на судебный запрос.

Требование о взыскании расходов по госпошлине подлежит отклонению, поскольку иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО6, ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия должностного лица ФССП и обязании совершить действия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать полностью.

Настоящее решение принято в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Д.В. Даценко