Решение № 2-387/2025 2-387/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-387/2025

Дело № 2-387/2025

УИД 56RS0023-01-2025-000203-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 126 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 798 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 13.07.2024 по 14.07.2024 при выпадении осадков в виде дождя при капитальном ремонте крыши многоквартирного дома, произошел залив квартиры. Причиной залива явилось то, что подрядчиком при выполнении работ по капитальному ремонту кровли не принято своевременных мер по укладке укрывного материала с целью предотвращения подтоплений жилых помещений при выпадении осадков в виде дождя. 17.07.2024 инженером ООО «УК «Стандарт» составлен акт, фиксирующий повреждения после подтопления, причиной указано затопление при капитальном ремонте крыши. 10.10.2024 в адрес ООО «УК «Стандарт» направлено заявление о составлении акта осмотра затопленного помещения истца, в связи с отсутствием в акте некоторых повреждений, а также с учетом повторного залива. 14.10.2024 от ООО «УК «Стандарт» получен отказ в проведении осмотра помещения. 17.10.2024 в адрес ГЖИ по Оренбургской области подано обращение в связи с отказом управляющей компании. 26.11.2024 составлен акт осмотра жилого помещения с описанием повреждений. Для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику «Независимая оценка и экспертиза «Аспект», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 126600 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 7000 руб. Для юридической консультации, составления искового заявления в суд истец был вынужден заключить договор на юридические услуги, стоимость которых в общем размере составила 50 000 рублей.

Определением от 25.02.2025 года в протокольной форме была произведена замена третьего лица ООО «СМУ-27» на ООО «ЭМ-Формат», в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Согласие».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «УК «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ЭМ-Формат» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагается, доказательства отсутствие вины должен представить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

На основании ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Положениями главы 17 ЖК РФ урегулировано формирование фондов капитального ремонта региональными операторами, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 ЖК РФ.

Так, в соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Учитывая положения указанных норм, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2

В целях исполнения региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 гг.». региональный оператор – некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заключил с ООО «ЭМ-Формат» договор от 28.04.2024 № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ООО «ЭМ-Формат» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования строительно-монтажных рисков № от 13.06.2024, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика ООО «ЭМ-Формат» перед третьими лицами.

17.07.2024 ООО УК «Стандарт» составлен акт о том, что в доме по <адрес> выполняется капитальный ремонт кровли. Произошло затопление при капитальном ремонте крыши 13.07.2024, 14.07.2024. В санузле предъявлен навесной шкафчик (3 полки, 2 боковые стойки), коробление кромки; в коридоре – полы ламинат, наблюдается повреждение ламинатной доски на площади 1,5 кв.м.

26.11.2024 ООО УК «Стандарт» составлен акт о затоплении квартиры после капитального ремонта кровли. На момент осмотра выявлено: кухня – обои моющиеся улучшенного качества, отслоение по стыкам и разрыв от стен, полы ламинат наблюдается вздутие и просадка на всей площади кухни. Ванная комната – туалетный шкаф, полки от стенки шкафа, разбухание и отслоение шпона, вентилятор в нерабочем состоянии (вытяжной), потолок натяжной матовый – растянулся, вздутие пленки. Коридор – отслоение штукатурки стен, полы – вздутие ламината по всей площади, стены – обои улучшенного качества – отслоение от стен.

Таким образом, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что залив квартиры истца, в результате которого был причинен вред имуществу, произошел при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по <адрес>. Со слов истца затопление квартиры произошло после выпадения осадков, что не оспаривалось в судебном заседании со стороны ответчиков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства наличия на момент выпадения осадков укрывного материала на кровле, предназначенного для предотвращения попадания осадков во избежание возможного причинения ущерба собственникам жилого дома. Сведений о том, что при проведении работ были произведены работы по укрытию кровли каким-либо материалом, препятствующим попаданию осадков, материалы дела не содержат. Факт наличия причинно-следственной связи между действиями по производству подрядных работ и затоплением квартиры истца в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Поскольку каждая из вышеприведенных норм возлагает именно на регионального оператора в лице некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за ущерб, причиненный в результате проведения работ в рамках реализации полномочий регионального оператора по организации проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что он является надлежащим ответчиком по делу. Региональным оператором не было представлено доказательств осуществления надлежащего контроля, содержания переданного им имущества в той степени заботливости и осмотрительности, которая бы исключала возможность причинения ущерба иным лицам, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении обязанности по компенсации имущественного ущерба, причиненного истцам именно на некоммерческую организацию «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области». Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба на иных лиц, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении иска о возмещении ущерба к остальным ответчикам следует отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» не является исполнителем услуг в рамках проведения капитального ремонта, а только организует проведение работ с привлечением подрядных организаций, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ввиду изложенного доводы представителя НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» об ответственности подрядной организации ООО «ЭМ-Формат», застраховавшей свою ответственность в ООО «СК «Согласие», суд признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права. Кроме того, региональный оператор не лишен права в будущем обратиться к подрядной организации либо в страховую организацию за возмещением убытков в соответствии с условиями договора подряда после компенсации причиненных убытков третьим лицам.

Для определения размера причиненного имуществу ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение «Независимая Оценка и Экспертиза «Аспект» ИП М.П.В.

Согласно экспертному заключению № от 01.11.2024 общая стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате течи с кровли составляет 126 600 руб.

Выводы эксперта М.П.В. мотивированы, последовательны, не опровергнуты сторонами. Уровень образования и квалификации эксперта подтвержден представленными дипломами и свидетельствами, в связи с чем заключение принимается судом в основу решения. Оценка объема и стоимости ущерба экспертом сделаны на основании совокупности представленных на исследование доказательств. Расчет ущерба произведен экспертом исходя из фактического состояния помещения, объема повреждений, указанных в актах осмотра, наличия дефектов, возникших в результате затопления. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, размер суммы ущерба, подлежащей взысканию, составляет 126 600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу расходов по проведению оценки в размере 7000 руб. Понесённые расходы подтверждены документально квитанциями и являлись обязательными при предъявлении истцом заявленных требований. Кроме того, представленное заключение суд принял в основу решения суда.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 50 000 руб. Данные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг № от 10.10.2024, заключенному между ФИО1 («Исполнитель») и ФИО2 («Заказчик»), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов по взысканию денежных средств с виновных лиц по факту затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 50000 руб.

Оплата указанной стоимости подтверждена чеком от 21.10.2024.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя, в том числе, затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень сложности данного дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, представленные возражения ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4798 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 126 600 руб., расходы по составлению отчета по оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4798 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стандарт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 21.03.2025 года

Судья Кифоренко А.Н.