Решение № 12-2/2017 12-361/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Судья Борзов И.А. Дело № А-7 №12-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 26 января 2017 года

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Врио военного прокурора – войсковая часть 56680 ФИО1 на постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 15 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Козельского районного суда Калужской области от 15 ноября 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «НордЭнерго» по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В протесте прокурора, поданном в установленный в ст.30.3 КоАП РФ срок, поставлен вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заместителем военного прокурора – войсковая часть 56680 РВСН 5 августа 2016 года в отношении ООО «НородЭнерго» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Как указано в данном постановлении, 17 февраля 2016 года военной прокуратурой был выявлен факт эксплуатации обществом взрывопожароопасных производственных объектов 3 класса опасности - котельных №, расположенных на территории войсковых частей <адрес> без соответствующей лицензии.

В силу статьи 9.1 (часть 1) КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из дела видно, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 11 июня 2015 года N 1089 -р АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015 - 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

Во исполнение указанного распоряжения 21 сентября 2015 года между Минобороны России и АО «ГУ ЖКХ» заключен государственный контракт №, в соответствии с которым на указанную организацию возложены функции по обеспечению потребителей Минобороны РФ тепловой энергией, а также по эксплуатации объектов теплоснабжения военных городков, в том числе названных котельных.

Судьей также установлено, что впоследствии между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «НордЭнерго» 30 октября 2015 года был заключен договор №, по условиям которого на ООО «НордЭнерго» возложена обязанность осуществлять техническую эксплуатацию объектов теплоснабжения, включая указанные котельные.

Прекращая производство по делу, судья, основываясь на положениях законодательства в области лицензирования и промышленной безопасности опасных производственных объектов, исходил из того, что субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, может являться только организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, которой, принимая во внимание содержание договора №, общество с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» не является.

Вместе с тем, в материалы дела копия договора на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения <данные изъяты> округа № от 30 октября 2015 года представлена не в полном объеме (отсутствуют раздел четвертый о порядке сдачи –приемки услуг и частично раздел пятый, в котором могут содержаться условия, раскрывающие существо возникшего обязательства).

Также судьей не было выяснено, заключалось ли названными обществами между собой дополнительное соглашение к договору №, о чем сообщается в письменных объяснениях ООО «НордЭнерго» по настоящему делу (л.д.<данные изъяты>), и которым отдельные положения договора № были изменены и исключены.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что ООО «НордЭнерго» не является эксплуатирующей организацией и соответственно не относится к числу субъектов административной ответственности следует признать преждевременным.

Таким образом, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 15 ноября 2016 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «НордЭнерго» на новое рассмотрение в Козельский районный суд Калужской области.

Судья