Определение № 12-204/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-204/2017

Дело № 12-204/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская. д.15), с участием ФИО1,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПСГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 08 августа 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ,,,,, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Вышеуказанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Новгородский районный суд, в которой просит постановление изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие события административного правонарушения. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, ссылаясь в обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока на небрежное и неразборчивое составление должностным лицом текста обжалуемого постановления, что препятствовало заявителю своевременно установить основания, которым руководствовался инспектор ДПС при вынесении постановления, а также на то, что ему не были разъяснены срок и порядок обжалования постановления.

Выслушав ФИО1, поддержавшего ходатайство по изложенным в нем доводам, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, настоящее дело было возбуждено 08 августа 2016 года с момента составления должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород в отношении водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством.

В тот же день (08 августа 2016 года) вынесено оспариваемое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 08 августа 2016 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Также из материалов дела судьей установлено, что 17 ноября 2016 года ФИО1 обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород с жалобой на поименованное выше постановление, направив ее посредством почтовой связи.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 18 января 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в Новгородский районный суд 15 февраля 2017 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 30.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.30.3, ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как указывалось выше, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 08 августа 2016 года.

Учитывая изложенное, постановление в отношении ФИО1 вступило в законную силу 19 августа 2016 года.

Разрешая ходатайство ФИО1, судья исходит из того, что восстановление процессуального срока обжалования постановления может иметь место в случае, когда могут быть установлены и признаны уважительными обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.

Приведенные в ходатайстве ФИО1 доводы об уважительности причин пропуска срока не могут быть признаны такими.

Ссылки заявителя на небрежное и неразборчивое составление должностным лицом текста обжалуемого постановления, а также на то, что ему не были разъяснены срок и порядок обжалования постановления, в рассматриваемом деле являются необоснованными, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 08 августа 2016 года вручена заявителю день его вынесения, в постановлении указано о порядке его обжалования, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии постановления об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу административного органа 17 ноября 2016 года, то есть по истечении 3 месяцев после получения копии постановления, а в Новгородский районный суд – 15 февраля 2017 года.

Объективных препятствий к подаче ФИО1 жалобы своевременно не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

На основании изложенного, судья считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2016 года подлежит отклонению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению лицу, её подавшему.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №18810053130002451026 инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПСГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 08 августа 2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ,,,,, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отклонить.

Возвратить жалобу ФИО1 без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.В. Ящихина