Решение № 2-424/2018 2-424/2018 (2-5509/2017;) ~ М-4097/2017 2-5509/2017 М-4097/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело № 2-424/2018 «06» февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре С.Г. Ибеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Банк УралСиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2015 года по состоянию на 30.11.2016 года в размере 1 357 315 рублей 66 копеек.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<...>», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 26 986 рублей 58 копеек, а также взыскивать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 21%, начисляемых на сумму основного долга в размере 972 210 рублей 27 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 01.12.2016 года до дня полного погашения суммы основного долга.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.09.2015 года стороны заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек на срок по 15.09.2020 года включительно под 21% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком в сроки, установленные графиком платежей. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки «<...>».

В течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов. В результате чего, по состоянию на 30.11.2016 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1 357 315 рублей 66 копеек. В досудебном порядке 09.02.2016 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся сумму долга, однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасила. В связи с чем, истец ПАО «Банк УралСиб» вынужден был обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 84), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4), на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 85), об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрационного учета заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 75, 86). Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 78 оборотная сторона), то есть, он публично заявила о своем месте жительства, об ином месте жительства, месте пребывания не заявлял в соответствии с требованиями Правил о регистрационном учете и снятии с регистрационного учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713. Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующему адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, с учетом норм ст.119 и ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.09.2015 года между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 9-14), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 000 000 рублей сроком по 15.09.2020 года включительно 21,00% годовых для приобретения транспортного средства автомобиля марки «<...>».

П. 6.1 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору <***> от 15.09.2015 года обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложении № 1.

Согласно п. 2.1 общих условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет заёмщика № 408 178 102 220 590 054 16, открытый у кредитора.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной соглашением сумме банк исполнил в полном объеме, что объективно подтверждается банковским ордером №90023465 от 15.09.2015 года (л.д. 15).

Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленной ему суммой кредита (л.д. 20).

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 27 050 рублей 00 копеек. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п. 3.4 общих условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, может осуществляться в следующем порядке: путем списания банком денежных средств со счета клиента для погашения задолженности по договору на основании банковского ордера на условиях заранее данного акцепта. При этом подписание клиентом настоящего Договора означает предоставление такого акцепта. Денежные средства списываются банком со счета клиента в сумме очередности платежа по кредиту, указанной в графике погашения, в день, указанный в графике погашения как последний день для оплаты очередного платежа по кредиту. Для чего клиент обязан в дату, установленную Графиком погашения, до 14.00 часов местного времени обеспечить наличие на Счете, указанном в п. 2.1 Договора, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно графику погашения.

На основании п. 5.1, п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита при нецелевом использовании кредита, нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней для устанавливаемых сроков. При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, сроки, причитающихся банку по договору, если эти изменения были вызваны описанными в п. 5.1 нарушениями, клиент обязан в сроки, указанные в уведомлении погасить задолженность в полном объеме.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора №2205-503/00388 от 15.09.2015 года заемщик ФИО1 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 30.11.2016 года составляет 1 357 315 рублей 66 копеек, из которой:

972 210 рублей 27 копеек – сумма задолженности по кредиту;

231 995 рублей 71 копейка – сумма задолженности по процентам;130 922 рубля 40 копеек – сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита;

22 187 рублей 28 копеек – сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору№2205-503/00388 от 15.09.2015 года, 09.02.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек в срок до 11.03.2016 года. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено (л.д. 18-19).

Представленный истцом расчет (л.д. 21-23), судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно.

Ответчиком ФИО1 данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, а также поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО1 при заключении договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд, установив, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2205-503/00388 от 15.09.2015 года по состоянию на 30.11.2016 года в размере 1 357 315 рублей 66 копеек.

В рамках настоящего гражданского дела истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<...>».

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.09.2015года было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки «<...>», 2015 года выпуска, цвет кузов – «перлам.-серебристый», VIN – <№>, модель, номер двигателя – <№> (п. 6 общих условий договора потребительского кредита) (л.д. 11).

16.09.2015 года ПАО «Банк УралСиб», как добросовестный залогодержатель, провел процедуру регистрации возникновения залога, переданного залогодателем ФИО1 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата - регистрационный номер 2015-000-916029-118, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 17).

П. 7.10. общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Из материалов дела видно, что ФИО1 произвел отчуждение спорного автомобиля.

По сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 05.02.2016 года собственником автомобиля «<...>», 2015 года выпуска, цвет кузов – «перлам.-серебристый», VIN – <№>, модель, номер двигателя – <№>, в настоящее время является ФИО2 (л.д. 66).

В связи с чем, определением суда от 16.10.2017 к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д. 69).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу указанной нормы закона независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

На момент возникновения правоотношений по покупке автомобиля между ФИО2 и прежним собственником действовала ст. 352 ГК РФ в указанной выше редакции.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед истцом ПАО «Банк УралСиб» до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, поскольку ответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем транспортного средства и залог данного транспортного средства не прекращен, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца ПАО «Банк УралСиб» и обращает взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки «<...>», 2015 года выпуска, цвет кузов – «перлам.-серебристый», VIN – <№>, модель, номер двигателя – <№>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины в общем размере 26 986 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением №2718392 от 07.12.2016 года на сумму 14 986 рублей 58 копеек (л.д. 5), платежным поручением №2723668 от 07.12.2016 года на сумму 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 6) и платежным поручением №2721402 от 07.12.2016 года на сумму 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 7).

Таким образом, с учетом того, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26 986 рублей 58 копеек, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 986 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и ст. 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 173 ГПК РФ, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору <***> от 15.09.2015 года по состоянию на 30.11.2016 года в размере 1 357 315 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч триста пятнадцать) рублей 66 копеек, из которых: 972 210 рублей 27 копеек – сумма задолженности по кредиту; 231 995 рублей 71 копейка – сумма задолженности по процентам; 130 922 рубля 40 копеек – сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита; 22 187 рублей 28 копеек – сумма неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Взыскивать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» проценты за пользование кредитом по ставке 21,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 972 210 (девятьсот семьдесят две тысячи двести десять) рублей 27 копеек, с учетом его фактического погашения, начиная с 01.12.2016 года до полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу гор. <...>, - автомобиль «<...>», 2015 года выпуска, цвет кузов – «перлам.-серебристый», VIN – <№>, модель, номер двигателя – <№>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 986 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 06.02.2018 года.