Решение № 2-8200/2025 2-8200/2025~М-5761/2025 М-5761/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-8200/2025

дело № 2-8200/2025

16RS0042-03-2025-006906-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 348747 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 135171 рубля 22 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14598 рублей 00 копеек, указывая, что ... на номер телефона ФИО3 в результате мошеннических действий неизвестных лиц был осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО1 в общей сумме 348747 рублей 00 копеек. Неизвестные лица предлагали повысить доход за счет инвестиционных вложений и убедили перевести денежные средства на счет ответчика. Между тем, договорных отношений между сторонами не возникало, никаких договоров, из которых бы вытекало обязательство ФИО2 по передаче ФИО3 денежных средств, не заключалось и не подписывалось. После направления ответчику претензии денежные средства в добровольном порядке ею так и не возвращены.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи ранее, исковые требования поддержал в полном объеме. В настоящее судебное заседание явка истца и его представителя не обеспечена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявление об отложении судебного заседания не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданскою кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено, денежные средства в размере 348747 рублей перечислены с расчетной карты ...****68 ФИО2 ... на номер карты 220****59 (перевод по номеру телефона), владельцем которой является ФИО3, что подтверждается сведениями АО «ТБанк».

Из копии обвинительного заключения следует, что ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях участников ОГ, будучи обманутой, полагая, что общается с сотрудниками инвестиционной площадки и выполняет действия, направленные на приобретение акций иностранных компаний и вывод полученных денежных средств от деятельности, связанной с куплей/продажей акций иностранных компаний, находясь в неустановленном месте на территории ..., осуществила операции по переводу денежных средств на реквизиты банковских карт, сообщенные неустановленными следствием лицами – операторами Call-центра», а именно, ... в 13:11:09 осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 348747 рублей со счета, открытого в АО «... на ее имя, на расчетный счет ...****7520, открытый в АО ... на имя ФИО3, неосведомленной об истинных преступных намерениях участников ОГ (л.д.42).

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

... в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа (л.д. 12).

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, на основании анализа представленных доказательств, данных при расследовании уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 348747 рублей.

При этом суд учитывает, что по делу установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, которые между собой не знакомы, из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, в результате мошеннических действий. В опровержение этим обстоятельствам ответчиком какие-либо иные доказательства суду не представлены.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления. Между тем, таких фактов в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, поскольку доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, а оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ судом не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в сумме 135171 рубля 22 копейки за период с ... по ....

Учитывая положения указанного законодательства, а также отсутствие доказательств о возврате ответчиком денежных средств истцу, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика правомерными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 14598 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ...) в пользу ФИО2 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 348747 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 135171 рубля 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14598 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» З.Г. Ахатова