Решение № 2-3250/2024 2-3250/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-3250/2024

Дело № 2-3250/2024 20 мая 2024 года

78RS0014-01-2024-000195-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ФИО1 (заёмщик) и ФИО2 (заимодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключён письменный договор займа, по условиям которого заимодатель передавал заёмщику сумму денежных средств в размере 15000000 руб. с обязательством возвратить указанные денежные средства через один месяц, вместе с тем, указанные денежные средства в полном объёме возвращены не были, ответчицей допущена просрочка исполнения обязательства по договору займа. В дальнейшем, ФИО5 в Московский районный суд Санкт-Петербурга было подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 9000000 руб. Первоначально в обоснование своей позиции ФИО1 было заявлено, что денежными переводами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчицей были перечислены ответчику денежные средства в размере 3000000 руб., 5500000 руб., 500000 руб., всего на сумму 9000000 руб. в качестве неосновательного обогащения, в дальнейшем, в материалы гражданского дела № (2-8913/2022) были представлены возражения из содержания которых следовало, что денежные переводы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9000000 руб. осуществлялись ФИО1 в счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчица ранее, в судебном процессе по гражданскому делу № (2-8913/2022) признала, что предмет договора займа от ДД.ММ.ГГГГ реально поступил в её распоряжение.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила, письменных возражений по иску не представила, расчет задолженности не оспорила.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между ФИО1 (заёмщик) и ФИО2 (заимодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключён письменный договор займа, по условиям которого заимодатель передавал заёмщику сумму денежных средств в размере 15000000 руб. с обязательством возвратить указанные денежные средства через один месяц, в подтверждение чего представлена в материалы дела расписка.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, установлено, что денежная сумма в размере 9 000 000 руб. погашена ответчицей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в 15 000 000 руб., в связи с чем остаток долга составляет 6 000 000 руб.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом (п. 1 ст. 71 ГПК РФ).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Истцом материалы дела, представлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств истцом ответчику.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000000 руб. (№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 впользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.