Решение № 2-926/2018 2-926/2018 ~ М-686/2018 М-686/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-926/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ПАО «Росгосстрах», представителя третьего лица ООО «Попутчик»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 29.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х ТС, а именно ТС <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, ТС автобус <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и ТС Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО1, что подтверждается административным материалом. В результате данного ДТП был причинен вред здоровью пассажиру ТС автобус <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 Гражданская ответственность перевозчика ООО «Попутчик», который производил перевозку пассажиров в ТС автобус <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП была застрахована в их компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика. За причинение вреда жизни, здоровью, имущества пассажиров № № ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 140 000 рублей. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ). Согласно представленным доказательствам, причинителем вреда является ответчик, который нарушил ПДД РФ, в результате чего был причинен вред. Считает, что в соответствии с положениями ФЗ № 67 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» страховщик ответственности перевозчика платит в любом случае, что с наличием вины перевозчика, что при ее отсутствии. Обязанность выплаты страхового возмещения страховщиком вытекает из ст. 1064, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ № 67-ФЗ. Истец обратился с исковыми требованиями в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ). Ссылка на регрессное требование указана в связи с выплатой страхового возмещения пассажирам невиновной стороной (перевозчиком, страховой компанией в силу обязательного страхования ответственности перевозчика), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения (ст. 1081 ГК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступления гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Таким образом, страховщик ОСАГО виновника ДТП Росгосстрах не несет ответственность по возмещению вреда по заявленным требованиям. В связи с чем, истец не привлекает его ни в качестве соответчика, ни в качестве 3-го лица. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1, как причинителя вреда составляет 140 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. В просительной части искового заявления представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № 2917Д от 03.11.2017, сроком действия один год, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 свою вину в ДТП не отрицал, факт получения ФИО2 в результате ДТП телесных повреждений, их характер, сумму страховой выплаты не оспаривал. Вместе с тем, считал, что возмещение подлежит за счет страховой выплаты, поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке. Против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, не возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Ранее, в предварительном судебном заседании от 26.04.2018 суду пояснила, что возражений по иску не имеет, страховую выплату в размере 140 000 рублей получила.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Согласно ходатайству представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.05.2018, сроком действия по 31.12.2018, просила рассматривать гражданское дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что в соответствии с представленными документами ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. 20.04.2017 с заявлением о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» обратилась ФИО8, согласно калькуляции страховой компании, размер ущерба был определен в сумме 78 800 рублей и платежным поручением № указанная сумма была перечислена согласно страховому акту №. 24.07.2017 с заявлением о страховой выплате обратился ФИО19 однако, страховой компанией было направлено уведомление о том, что заявление готовы рассмотреть после предоставления поврежденного ТС на осмотр страховщику в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО. Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед страховщиком.

Представитель третьего лица ООО «Попутчик» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Причины неявки суду не известны.

С учетом позиции ответчика суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положения Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" регулируют отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (ч. 1 ст. 1).

Указанный Закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (ч. 2 ст. 1).

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ от 14.06.2012 года N 67-ФЗ потерпевшим признается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего должна быть в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 11 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно карточкам учета транспортных средств, собственником автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № является ФИО8, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный № является ФИО1, собственником автомобиля автобус <данные изъяты> г/н № является ФИО10

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 29.09.2016 около 07:00 часов ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № и двигаясь по <адрес>, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. А именно, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству автобусу «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигающегося по главной дороге в прямом направлении, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения с автобусом автомобиль <данные изъяты> развернуло, отчего он задел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 В результате столкновения пассажиру автобуса ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты><данные изъяты>. Помимо ФИО2 телесные повреждения получили пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО22 пассажиры автобуса ФИО12, ФИО13, ФИО14

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП № ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20.06.2017, которым установлено, что ФИО1 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление Усть-Илимского городского суда от 20.06.2017 в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 01.07.2017.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в ДТП, факт получения в результате ДТП пассажиром автобуса ФИО2 телесных повреждений, их характер, размер страховой выплаты не оспаривал.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который при выезде с прилегающей территории в нарушение п. 8. 3 ПДД РФ не уступил дорогу автобусу «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигающемуся по главной дороге.

На момент ДТП владельцем автобуса «<данные изъяты>» регистрационный знак № являлся ООО «Перевозчик», гражданская ответственность которого как перевозчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по полису № № от 26.07.2016.

Согласно заявлению от 01.07.2017 ФИО2 обратилась в ОО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

Из страхового акта № от 11.07.2017 следует, что случай признан страховым, страховая выплата определена в размере 140 000 рублей.

Платежным поручением № от 12.07.2017 страховое возмещение в размере 140 000 рублей перечислено ФИО2

Факт получения страховой выплаты также подтвердился пояснениями ФИО2 в предварительном судебном заседании 26.04.2018

Ответчик размер страхового возмещения не оспаривал. Оснований не согласиться с размером страховой выплаты у суда оснований не имеется, поскольку страховая выплата определена страховщиком в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании страхового возмещения в размере 140 000 рублей с виновника ДТП ФИО1, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована в установленном порядке по договору ОСАГО (страховой полис серии № сроком действия с 16.07.2016 по 15.07.2017), и лимит страховой суммы по договору ОСАГО не был исчерпан. Закон об ОСАГО не запрещает лицу, возместившему вред потерпевшему, предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного здоровью пассажира при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом.

В данном случае перевозчик, чья гражданская ответственность была застрахована в порядке ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", и причинитель вреда ФИО1 являются солидарными должниками перед пассажиром ФИО2 в силу ст. 1079 ГК РФ.

При установлении вины ответчика лицо, произведшее выплаты потерпевшему пассажиру, вправе обратиться при наличии договора ОСАГО у виновного лица к страховщику причинителя вреда по ОСАГО. В ином случае ответчик будет поставлен в неравное правовое положение при аналогичных обстоятельствах, когда потерпевший пассажир в транспортном средстве, с которым столкнулся автомобиль под управлением ответчика, будет застрахован по Закону об ОСАГО (в этом случае несет ответственность страховщик по ОСАГО"), либо когда потерпевший пассажир застрахован по ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (в этом случае, по мнению истца, нести ответственность должен сам причинитель вреда, независимо от того, застрахована ли его ответственность по договору ОСАГО). Однако такое неравенство недопустимо, поскольку принципом страхования гражданской ответственности является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Куренова