Решение № 2-10137/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-10137/2025

Копия

Дело № 2-10137/2025

24RS0033-01-2025-000689-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком путем акцепта кредитором оферты заемщика был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с Общими условиями кредитования, а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчётной карты. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк 19.12.2014 расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления и направления ответчику заключительного счета. В соответствии с п. 5.2 Общих условий расторжения банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. 29.12.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № № от 01.07.2012. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, за период с 25.03.2014 по 19.12.2014 образовалась задолженность, размер которой составляет 73 540,28 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 73 540,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.п. 3, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком путем акцепта кредитором оферты заемщика был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора, в соответствии с Общими условиями кредитования, а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчётной карты.

В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк 19.12.2014 расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления и направления ответчику заключительного счета.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий расторжения банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита, а также уплату процентов, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также комиссия за страхование, неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование осуществлялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию с 25.03.2014 по 19.12.2014 по кредитному договору № № образовалась задолженность в размере 73 540,28 руб.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

29.12.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № № от 01.07.2012.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи с чем, за период с 25.03.2014 по 19.12.2014 образовалась задолженность, размер которой составляет 73 540,28 руб.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору цессии уступки прав (требований) № № от 29.12.2014, к ООО «Феникс» перешло право требования в сумме 89 060,99 руб. по кредитному договору № № от 01.07.2012, заключенному с ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиком обязательств.

24.11.2018 мировым судьей судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 01.07.2012 в размере 89 060,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 435,91 руб., который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 21.08.2023.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» с 05.02.2024 произошло изменение наименования на ООО ПКО «Феникс».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права истца, суд считает исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на Законе.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № от 01.07.2012 в размере 73 540,28 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ООО ПКО «Феникс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 01.07.2012 в размере 73 540,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Текст мотивированного заочного решения изготовлен 05 ноября 2025 года.

Копия верна.