Решение № 2А-186/2016 2А-6/2017 2А-6/2017(2А-186/2016;)~М-192/2016 М-192/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-186/2016

№ 2а-6/2017 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Карпова А.В., при секретаре Мишхожевой З.М., с участием представителей административного ответчика КАБ и ОЕА, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> запаса ФИО1 * об оспаривании действий начальника <данные изъяты> института Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ему материальной помощи за 2015 год,

установил:

ФИО1 *, проходивший военную службу в <данные изъяты> институте <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации (далее – <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ), обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации (далее – <данные изъяты> МО РФ) и просил обязать указанное должностное лицо выплатить ему материальную помощь за 2015 год.

В обоснование своего заявления административный истец указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 апреля 2015 года 0000 он был освобожден от занимаемой должности начальника <данные изъяты> центра (<адрес>) <данные изъяты> МО РФ и назначен на должность начальника <данные изъяты> центра (<адрес>) <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 2016 года 0000 приказ указанного должностного лица от 18 апреля 2015 года 0000 в части назначения ФИО1 на должность начальника <данные изъяты> центра (<адрес>) <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ отменен как нереализованный и истец зачислен в распоряжение начальника <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ. С учётом того, что приказом начальника <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ от 22 июня 2016 года 0000 ФИО1 был зачислен в списки личного состава института с даты издания указанного приказа, а материальная помощь за 2015 год истцу не выплачивалась, он полагает, что оспариваемая материальная помощь должна быть выплачена начальником <данные изъяты> МО РФ. На основании изложенного административный истец полагает свои права нарушенными и просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель начальника <данные изъяты> МО РФ КАБ в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, указав, что ФИО1 не имел права на получение материальной помощи за 2015 год, так как его должность была сокращена на основании организационно-штатных мероприятий в 2014 году. Истец был исключен из списков личного состава <данные изъяты> МО РФ с 20 мая 2015 год и обратно в списки института не зачислялся. До настоящего времени приказ должностного лица об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части не отменен. Кроме того, истцом был пропущен процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица.

Представитель начальника <данные изъяты> МО РФ ОЕА также требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что полностью поддерживает сказанное КАБ.

Административный истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл и о его отложении не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения представителей ответчика и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 22 этой же статьи Федерального закона, ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи» утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил порядок обращения за материальной помощью, а также ее размер на соответствующий год исходя из бюджетных ассигнований, предусматриваемых на денежное довольствие военнослужащих в составе расходов федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, устанавливаются, в том числе, Министром обороны Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Аналогичное положение закреплено и пунктом 85 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Порядок).

При этом пунктом 84-86 Порядка также установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться в более ранние сроки.

В соответствии с частью 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из редакции названной выше нормы следует, что суд должен выяснять причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Согласно приказу начальника <данные изъяты> МО РФ от 20 мая 2015 года 0000 ФИО1 сдал дела и должность, после чего был исключен из списков личного состава <данные изъяты> МО РФ с 20 мая 2015 года. В содержании приказа указано, что материальная помощь за 2015 год ФИО1 не оказывалась.

Как усматривается из приказа начальника <данные изъяты> МО РФ от 27 мая 2015 года 0000, дата сдачи дел и должности административного истца, установленная в приказе 0000, изменена с 20 мая 2015 года на 10 апреля 2014 года.

Вступившим в законную силу решением 235 гарнизонного военного суда от 29 сентября 2015 года приказ начальника <данные изъяты> МО РФ от 27 мая 2015 года 0000 об установлении даты сдачи дел и должности ФИО1 с 10 апреля 2014 года признан законным.

Приказом начальника <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ от 22 мая 2015 года 0000 административный истец зачислен в списки личного состава института с 21 мая 2015 года.

Как установлено в судебном заседании, и что не оспаривалось сторонами, приказ начальника <данные изъяты> МО РФ от 20 мая 2015 года 0000 в части исключения ФИО1 из списков личного состава <данные изъяты> МО РФ в настоящее время не отменен.

Обстоятельство ознакомления ФИО1 с приказом начальника <данные изъяты> МО РФ от 20 мая 2015 года 0000 подтверждается его исковым заявлением об оспаривании указанного приказа, поданным 7 сентября 2015 года в 235 гарнизонный военный суд по гражданскому делу 0000.

С учетом изложенного суд считает установленным, что не позднее 7 сентября 2015 года административному истцу стало известно о нарушении его прав в части выплаты ему в <данные изъяты> МО РФ материальной помощи за 2015 год.

В соответствии с частью 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из штампа входящей корреспонденции усматривается, что административное исковое заявление ФИО1 в адрес суда поступило 19 сентября 2016 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своём заявлении административный истец указал, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 апреля 2015 года 0000, в соответствии с которым он был зачислен в распоряжение начальника <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ, был отменен как нереализованный, в связи с чем истец считается проходившим военную службу на должности начальника <данные изъяты> центра (<адрес>) <данные изъяты> МО РФ до 3 июня 2016 года, а поэтому он считает, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Действительно, как усматривается из приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 2016 года 0000, приказ указанного должностного лица от 18 апреля 2015 года 0000 в части назначения ФИО1 на должность начальника <данные изъяты> центра (<адрес>) <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ отменен как нереализованный и истец зачислен в распоряжение начальника <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ.

Согласно приказу начальника <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ от 22 июня 2016 года 0000 ФИО1 с 22 июня 2016 года зачислен в списки личного состава <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ.

Как установлено вступившим в законную силу решением 235 гарнизонного военного суда от 27 января 2017 года по административному делу 0000, приказ начальника <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ от 22 мая 2015 года 0000, в соответствии с которым ФИО1 полагался прибывшим из <данные изъяты> МО РФ в <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ с 21 мая 2015 года, не отменялся. ФИО1 после отмены приказа Министра обороны РФ от 18 апреля 2015 года 0000 из списков личного состава <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ не исключался и в списки личного состава <данные изъяты> МО РФ не зачислялся, а продолжал числиться в списках <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ и обеспечиваться в указанном учреждении всеми видами довольствия.

При этом необходимо отметить, что приказ Министра обороны РФ от 23 мая 2016 года 0000 о зачислении ФИО1 в распоряжение начальника <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ и приказ начальника <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ от 22 июня 2016 года 0000 о зачислении истца с 22 июня 2016 года в списки указанного учреждения, носят юридико-технический характер и не влекли для ФИО1 последствий в виде исключения его из списков личного состава <данные изъяты><данные изъяты> МО РФ и зачисления в списки личного состава <данные изъяты> МО РФ, в связи с чем доводы истца о пропуске срока уважительными признаны быть не могут.

Исходя из обстоятельств дела, суд также не находит каких-либо объективных или субъективных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли ему обратиться с указанными требованиями в суд в установленном порядке и сроки.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не позднее 7 сентября 2015 года ФИО1 стало известно о нарушении его прав, связанных с невыплатой ему в <данные изъяты> МО РФ материальной помощи за 2015 год, и административный истец имел реальную возможность своевременно, то есть до 24 часов 8 декабря 2015 года, обратиться в суд, однако этого не сделал и в суд обратился по истечении установленного процессуального срока, при этом не приведя уважительных причин его пропуска.

Таким образом, не находя оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1, в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного иска <данные изъяты> запаса ФИО1 * об оспаривании действий начальника <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации, связанных с невыплатой ему материальной помощи за 2015 год, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания З.М. Мишхожева