Решение № 2-713/2021 2-713/2021~М-601/2021 М-601/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-713/2021

УИД 14RS0016-01-2021-000782-30

Дело № 2-713/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самсоновой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании «15» июня 2021 года в городе Мирный, Республика Саха (Якутия)

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании права собственности на жилое помещение

установил:

истец обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что она не являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным жилым помещением, как своим собственным.

Жилое помещение истцу было передано от ФИО8, которая вселена была в него на основании ордера от 01 декабря 1992 года, убедившая истца о наличии в дальнейшем законных прав на проживание.

При обращении в администрацию МО «Город Мирный» о заключении договора социального найма или передачи жилья в собственность, получила отказ.

Просит признать за ней право собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по основаниям приобретательной давности.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив так же, что несет материальные траты по содержанию жилья, отопления, производству ремонта.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила об отсутствии у истца прав на проживание в жилом помещении, которое является собственностью муниципального образования.

В судебном заседании со стороны истца были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, подтвердившие пояснения истца о длительном проживании ФИО11 в квартире по адресу: <адрес>.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Под добросовестным владельцем понимается тот, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как следует из материалов дела, спорной жилой площадью является квартира, общей площадью 28,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Представляемым основанием для вселения и проживания истицы в жилом помещении, по ее доводам, служат следующие документы: ордер на вселение в жилое помещение от 24 декабря 1993 года на имя ФИО3, расписка от ФИО3 на имя истицы о передаче в безвозмездное пользование жилого помещения, в том числе переоформление права собственности.

Согласие первоначального собственника жилого помещения – «ЗЭС», последующего собственника жилого помещения МО «Мирнинский район», МО «Город Мирный» на вселение истицы в жилое помещение для постоянного проживания, а так же передачи жилого помещения в собственность, в том числе и от ФИО3 материалы дела не содержат.

При этом как следует из пояснений истца, ФИО3 не является её родственником, иным членом семьи с которым велось совместное хозяйство. Истица в данном жилом помещении не зарегистрирована.

Вместе с тем, как следует из Постановления Правительства Республики Саха(Якутия) от 31 января 2009 года № 29 жилой дом, в котором расположена спорная жилая квартира передан из собственности МО «Мирнинский район» в собственность МО «Город Мирный».

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истицей спорной квартирой, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на нее за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ, поскольку истец с момента вселения в жилое помещение знала, что спорная квартира изначально принадлежавшая «ЗЭС», находится в собственности муниципальных образований. Факт своей осведомленности о правовом статусе спорной квартиры, как принадлежащей на праве собственности иному лицу, истец подтвердила в судебном заседании.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Изложенное свидетельствует об отсутствии признака добросовестности владения имуществом как своим, необходимым для целей приобретательной давности.

В данном случае, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, а именно: доказательств добросовестности владения, учитывая, что на протяжении всего указанного истцом периода, а также на момент получения имущества во владение истец знал об отсутствии у него права собственности на спорную квартиру.

Факт проживания истца в спорной квартире, регистрации её детей в медицинской организации по месту жительства в квартире, принадлежащей иному собственнику, сам по себе не свидетельствует о владении истцом спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. В силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" длительное пользование объектом недвижимости не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Также суд учитывает, что сам по себе факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащего ему имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.

По указанным основаниям, у суда отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности и исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 18 июня 2021 года.

Председательствующий судья: С.А. Воронов