Решение № 2-2701/2017 2-2701/2017~М-1450/2017 М-1450/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2701/2017

Дело №2-2701/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017г. г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Губановой М.В.,

с участием представителя истца ООО «АСКОН системы проектирования» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «АСКОН системы проектирования» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСКОН системы проектирования» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной компенсации.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №119 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 14.04.2016г. по уголовному делу №1-119-9\2016г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, а именно незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ч.2 ст.146 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Кроме того указано, что между ООО «АСКОН системы проектирования» и ФИО2 заключено мировое соглашение в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство в счет заглаживания вреда, причиненного правонарушением возместить ООО «АСКОН системы проектирования» 40 000 руб. 00 коп. В случае неисполнения в срок до 01.09.2016г. обязательства, «АСКОН системы проектирования» вправе обратиться в суд за взысканием компенсации ущерба в двухкратном размере в соответствии со ст.1301 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аскон-Системы проектирования действующий на основании доверенности ФИО1 доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по месту его регистрации. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем направления судебного извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Центрального районного суда г.Волгограда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Доказательств невозможности явиться в судебное заседание, либо обеспечить явку представителя, суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №119 мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 14.04.2016г. уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Прекращение производства по уголовному делу по указанной статье не является реабилитирующим основанием.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права в целях сбыта в крупном размере. Своими преступленными действиями, выразившимися в незаконном использовании объекта авторского права, в количестве три экземпляра с целью извлечения прибыли, ФИО2 причинил ООО «Аскон-Системы проектирования» ущерб на сумму – 925 200 руб. 00 коп., что превышает 100 000 руб. 00 коп., соответственно ФИО2 совершено в крупном размере.

В процессе рассмотрения уголовного дела представитель потерпевшего ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением.

Как показал представитель истца, между сторонами был заключено мировое соглашение №15\16 от 14.04.2016г. Вместе с тем условия мирового соглашения ответчиком не исполнены.

Согласно п.2 мирового соглашения от 14.04.2016г. №15\16 ФИО2 обязался до 01.09.2016г. выплатить истцу 40 000 руб. 00 коп.

Пунктом 5 соглашения оговорено, что в случае если условие настоящего соглашения в части своевременности и полноты платежа будет нарушено, ООО «АСКОН системы проектирования» оставляет за собой право обратиться в судебном порядке за компенсацией причиненного ущерба в двойном размере в соответствии со ст.1301 ГК РФ.

В силу ст.1225 ГК РФ програмное обеспечение мы для ЭВМ как результат интеллектуальной деятельности являются интеллектуальной собственностью, на который признаются интеллектуальные права, включающие, в силу ст.1226 данного Кодекса исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

Пунктами 1 и 2 ст.1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом по требованию правообладателя, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №119 мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области от 14.04.2016г. вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ установлена. Уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истцов на программный продукт «КОМПАС 3D VI5» с дополнительными библиотеками и приложениями материалами дела подтверждено, суд, опираясь на п.3 ст.1252, п.2 ст.1301 ГК РФ, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ООО №АСКОН» предусмотренной данными нормами компенсации в размере, установленной сторонами по делу – 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере – 2 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АСКОН системы проектирования» к ФИО2 о взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСКОН системы проектирования» денежную компенсацию в размере – 80 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 2 600 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- С.В. Шепунова

...

...