СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1971/2025 2-1971/2025~М-1773/2025 М-1773/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1971/2025

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре судебного заседания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

с участием:

старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ –Камчатского, действующего в интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Петропавловска–Камчатского в интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился в суд с иском к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взыскании неосновательного обогащения в сумме 153 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА неустановленное лицо, введя в заблуждение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ завладело его денежными средствами на сумму 1 163 200 рублей, которые ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на банковские счета третьих лиц. При этом часть похищенных у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежных средств в размере 78 000 рублей и 75 000 рублей переведена на банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый в ПАО «Росбанк», принадлежащий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Поскольку ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без каких-либо законных на то оснований завладел денежными средствами ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В судебном заседании старший помощник прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ действуя от имени прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ–Камчатского, действующего на основании поручения, настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что в производстве СО УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ –Камчатскому имеется уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбужденное ДАТА ИЗЪЯТА по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласно которому с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА неустановленное лицо мошенническим путем похитило у ФИО1 1 163 200 рублей, которые последний перечислил, в том числе на банковские карту и счет в ПАО «Росбанк». ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. признан потерпевшим в рамках данного уголовного дела, о чем имеется соответствующее постановление от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.12-14).

Из допроса потерпевшего, в том числе было установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по указанию гражданина ФИО3 с помощью приложения ПАО «ВТБ» со своей банковской карты совершил перевод денежных средств в сумме 75 000 рублей, 78 000 рублей на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Факт перевода денежных средств в сумме 78 000 рублей ДАТА ИЗЪЯТА на карту ПАО «Росбанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ******1987 подтверждается электронным чеком (л.д.20).

Факт перевода денежных средств в сумме 75 000 рублей ДАТА ИЗЪЯТА на карту ПАО «Росбанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ******1987 подтверждается электронным чеком (л.д.21).

Согласно выписке по операциям по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ******1987 в ПАО Росбанк», открытой на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ДАТА ИЗЪЯТА от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ему на счет поступили денежные средства в размере 75 000 рублей.

Согласно выписке по операциям по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ******1987 в ПАО Росбанк», открытой на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ДАТА ИЗЪЯТА от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ему на счет поступили денежные средства в размере 75 000 рублей.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку установлено, что между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. отсутствуют договорные обязательства и договорные отношения, по которым истец должен был бы выплатить ответчику спорную сумму, а также доказательства того, что истец предоставила спорную денежную сумму ответчику в дар, суд приходит к убеждению об отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ спорной суммы, которая в связи с этим подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения с начислением процентов за пользование чужими средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ).

Поскольку установлено, что между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отсутствуют какие – либо правоотношения, а волеизъявления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о переводе денежных средств ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не имелось, то налицо неосновательное обогащение ответчика за счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ операция с денежными средствами на бирже – по сути, является способом завладения денежными средствами, и о легальности получения ответчиком денежных средств не свидетельствует.

Как установлено судом, имеются основания полагать, что в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совершены мошеннические действия, он осуществил зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения обязательств третьего лица перед ответчиком, при этом получатель денег не доказал, что эти денежные средства получены им в качестве оплаты по какому – либо договору или по иному основанию, предусмотренному законом, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При таких данных суд находит исковые требования первого заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ –Камчатского к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 153 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск первого заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ –Камчатского, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – удовлетворить.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) сумму неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 15590 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья И.А. Ромахина

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина