Решение № 2А-495/2017 2А-495/2017(2А-6677/2016;)~М-5926/2016 2А-6677/2016 М-5926/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-495/2017

Дело № 2а-495/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в уклонении в течении длительного времени от принятия решений о направлении кассационного представления во Владимирский областной суд с постановкой вопроса об отмене постановлений Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., как вынесенных на основании постановления, которое признано незаконным и отменено постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановлений об отмене постановлений о переводе осужденного из обычных (облегченных) в строгие условия отбывания наказания, а именно об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.; о вынесении постановления об отмене постановлений о переводе осужденного в помещение камерного типа, а именно постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ как вынесенных на основании постановления, которое признано незаконным и отменено; в оставлении без ответа жалоб на его обращения об оспаривании ответов от ДД.ММ.ГГГГ. ###; от ДД.ММ.ГГГГ. ###. Просил обязать ответчика рассмотреть заявление, направленное в адрес Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении из прокуратуры Владимирской области сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ### и направить кассационное представление во Владимирский областной суд, отменить указанные выше постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, направить в его адрес ответы по результатам рассмотрения жалоб на ответы от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении вынесено постановление об отмене постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в котором указано на его незаконность и отмену. На основании указанного постановления он обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил внести соответствующее представление в суд надзорной инстанции. Постановлениями Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он был переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму в порядке п. ### УИК РФ. Основанием для перевода послужило отмененное постановление начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ В связи с отменой указанного постановления полагал, что отсутствовали основания для его перевода на тюремный режим, что не было известно суду на момент вынесения постановлений. Однако до настоящего времени ответчиком не направлено в его адрес ответа на его обращения, не вынесено постановления о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств на предмет отмены названных постановлений. В ДД.ММ.ГГГГ он также обратился к ответчику с заявлением, в котором просил провести проверку и отменить принятые на основании отмененного постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановления о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что в связи с отменой постановления о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отсутствовали законные основания для вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем они подлежат отмене. Однако до настоящего времени ответчиком не дано ответа по результатам рассмотрения его обращения, названные постановления не отменены.

По результатам рассмотрения его обращений ему были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ###, которые им обжалованы в порядке подчиненности в прокуратуру по надзору. Однако до настоящего времени ответы на жалобы в его адрес не поступали. Считает, что ответчик уклоняется от исполнения своих прямых обязанностей, а допущенное бездействие нарушает его права и законные интересы, в том числе, установленные законом сроки для рассмотрения жалоб и заявлений.

Представитель ответчика – помощник Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 просил в иске ФИО1 отказать, указав в обоснование возражений, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ. переведен в строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ. во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение осужденного ФИО1 об отмене постановления начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области на основании ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» осужденный ФИО1 водворен в карцер на срок ### суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ. провоцировал сокамерников на конфликтную ситуацию с сотрудниками СИЗО, водворенный в легкий бокс курил, на замечания не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-3 УФСИН России по Владимирской области осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок ### суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ### часов ### минут во время обхода жилой секции отряда ### сотрудниками администрации было установлено, что ФИО1 не выполнил команду «Подъем», на замечания не реагировал, продолжил спать, т.е. за нарушение п.### ПВР ИУ. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.### УИК РФ, т.е. за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания при том, что за каждое из этих нарушений он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Проверкой установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Калужского областного суда по ст.### УК РФ к ### годам лишения свободы. На основании распоряжения Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент водворения в карцер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не имел статуса осужденного и к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. не приступил, следовательно, допустить нарушение установленного порядка отбывания наказания не мог и тем более, что ДД.ММ.ГГГГ. меры взыскания в отношении него не применялись. По результатам рассмотрения обращения доводы ФИО1 признаны обоснованными и постановлением Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление начальника ФКУ ИК-3 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отменено. Доводы административного истца о допущенном бездействии считал несостоятельными, поскольку на обращения истца, поступившие ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. из прокуратуры области о несогласии с постановлениями Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., были даты ответы ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с разъяснением порядка обжалования судебных решений. Обращения о несогласии с ответами на предыдущие обращения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в спецпрокуратуру не поступали и не рассматривались. Нарушения прав осужденного ФИО1 сотрудниками прокуратуры не допущено.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагая доводы истца надуманными и необоснованными. Дополнительно указало, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. от истца была принята корреспонденция, адресованная в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, которая прошла регистрацию в журнале регистрации писем, жалоб и заявлений осужденных и отправлена простым почтовым отправлением.

Представитель заинтересованного лица ФГУП «Почта России» не явился, в отзыве указав, что поскольку письма ФИО1 были отправлены простой корреспонденцией, невозможно установить факт поступления в ОПС простых почтовых отправлений от ФКУ ИК-4.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный срок рассмотрения обращения граждан установлен в пункте 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области по приговору Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по ст.ст### в соответствии с ч.### УК РФ к ### годам лишения свободы.

Согласно материалам личного дела осужденного, постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок ### года с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок ### года с отбыванием оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

За нарушения установленного порядка отбывания наказания административный истец также подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе, переводился из обычных на строгие условия отбывания наказания.

Постановлением Владимирского Прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, поскольку на момент водворения в карцер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не имел статуса осужденного и к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. не приступил, следовательно, не мог допустить нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Владимирской области получено обращение ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ., с просьбой направить в суд кассационной инстанции кассационное представление на предмет отмены постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обращение было направлено для рассмотрения Владимирскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, которое поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ., о чем истец был уведомлен (исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ.).

По результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО1 ответчиком был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, а заявителю разъяснено право на обжалование постановлений Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в кассационном порядке во Владимирский областной суд в соответствии со ст.### УПК РФ, а также право на обжалование самого ответа.

Установлено также, что постановлениями судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (№###, ###) в передаче кассационной жалобы ФИО1 о пересмотре постановлений Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. отказано со ссылкой на ст.415 УПК РФ, согласно которой право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в силу ст.415 УПК РФ принадлежит прокурору при наличии заявления граждан по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к Прокурору Владимирской области с заявлением о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств о пересмотре в порядке главы 49 УПК РФ постановлений Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ввиду отмены прокурором постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанное обращение, полученное прокуратурой области ДД.ММ.ГГГГ., поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (исх. ### от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам его рассмотрения, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. исх.### ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснив порядок самостоятельного обжалования названных судебных актов в кассационном порядке во Владимирский областной суд, в том числе и самого ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом государственной власти… должностным лицом… обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, поступившие обращения истца ответчиком рассмотрены, по ним дан ответ по существу поставленных вопросов. Сроки рассмотрения обращения ответчиком не нарушены. При таких данных суд приходит к выводу, что незаконного бездействия ответчиком не допущено.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статей 27 части 2 и 22-24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Статьей 91 УИК РФ закреплено право осужденного к лишению свободы получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества... По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений (утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295), абзац 21 п.15 которых содержит запрет осужденным отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию учреждения.

Согласно п. п. 49, 50 и 53 названных Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре. Получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека цензуре не подлежит.

Из представленных материалов следует, что обращения истца, адресованные спец.прокуратуре и принятые для отправки отделом специального учета ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (исх. ###), ДД.ММ.ГГГГ. (###), ДД.ММ.ГГГГ. (###) были направлены адресату простой почтой, которая в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N ### принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется адресату без его расписки в получении.

Однако обращения административного истца о несогласии с ответами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ### (на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.) и от ДД.ММ.ГГГГ. (на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.) в спец.прокуратуру не поступали.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании административный истец, поручений на отправку корреспонденции, адресованной спец.прокуратуре, заказной почтой (за счет истца) он не давал за отсутствием денежных средств.

В таком случае данных о нарушении законности при отправке администрацией исправительного учреждения корреспонденции осужденного ФИО1 простой почтой не установлено, в связи с чем оснований для вынесения частного определения в адрес администрации исправительного учреждения, на чем настаивал истец, суд не усматривает.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Владимирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении в течение длительного времени в принятии решений о направлении кассационного представления об отмене постановлений суда, об отмене постановлений начальника колонии, касающихся условий отбывания наказания, оставлении без ответов жалоб и понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 20.03.2017г.

Судья А.О. Веселова