Решение № 2-2388/2020 2-2388/2020~М-1538/2020 М-1538/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2388/2020

22RS0065-02-2020-001855-59 Дело №2-2388/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №****, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере ****, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты по ставке ****% годовых путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере ****. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносит, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО3 задолженность по соглашению о кредитовании №**** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, в том числе просроченный основной долг - ****, начисленные проценты - ****, штрафы и неустойки - ****, а также **** в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Данный иск на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 поступили возражения, содержащие доводы о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, готовности предложить банку мировое соглашение и несоразмерности начисленных банком процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что не согласен с начисленной банком суммой процентов, размер которых просил уменьшить. Просил учесть наличие у него статуса безработного, что подтверждено документально. Кроме того, заявил ходатайство об истребовании у банка оригинала кредитного договора, так как банком в материалы дела оригинал договора, с которым ответчик хотел бы ознакомиться, не представлен, тем более что истец препятствует ответчику в получении копии договора, которая у него отсутствует.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату спорных правоотношений) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №****, предусматривающего выдачу кредита наличными. Существенные условия указанного договора содержатся в заявлении на получение кредита наличными, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Общие условия), факт ознакомления и согласия заемщика с которыми удостоверен его подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями размер кредита составляет ****, подлежит возврату по ставке ****% годовых в течение 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, путем внесения ежемесячного платежа в размере **** 10-го числа каждого месяца. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств или до дня расторжения договора по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 7 Индивидуальных условий при частичном досрочном погашении кредита сумма каждого из последующих ежемесячных платежей уменьшается, а количество платежей и срок, на который предоставлен кредит, не меняется. Кредит предоставляется с целью погашения заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору №****. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика (пункт 11 договора).

В силу пункта 2.1 Общих условий после подписания заемщиком Индивидуальных условий и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, путем перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет, указанный в Индивидуальных условиях.

Кредит предоставляется на срок, указанный в Индивидуальных условиях и погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей (пункт 2.2 Общих условий). Датой предоставления заемщику кредита будет являться дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету (пункт 2.4 Общих условий).

Банк акцептовал оферту ответчика путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика денежных средств в сумме ****, что подтверждается справкой по кредиту наличными, выпиской по счету. Таким образом, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на вышеуказанных условиях, состоящее из анкеты-заявления, Индивидуальных условий и Общих условий.

Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против наличия задолженности перед банком не возражал, доказательств того, что им не допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, не представил, при этом заявил ходатайство об истребовании от истца оригинала кредитного договора.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Поскольку ответчиком, в нарушение указанной нормы, не представлено копий или оригиналов документов, отличающихся по своему содержанию от документов, приложенных истцом к исковому заявлению, то необходимости в истребовании оригиналов указанных документов, судом не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика, разрешенное по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклонено. При этом судом учтено, что в договоре имеется подпись ответчика, подтверждающая факт предоставления ему индивидуальных условий для ознакомления. В то же время ответчик, ссылаясь на отсутствие у него копии договора, не представил суду доказательств обращения в банк за получением соответствующей копии, как и доказательств отказа банка в ее предоставлении. Тем более, что ходатайство об истребовании оригиналов договора ответчиком заявлено только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление об ознакомлении с материалами дела он подал в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ), письменные возражения на иск, не содержащие ходатайства об истребовании оригиналов документов, поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах само по себе намерение ответчика ознакомиться с оригиналом кредитного договора не является безусловным основанием для истребования оригинала документа, и, как следствие, для отложения судебного заседания.

Пунктом 2.8 Общих условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком платежей (пункт 2.9 Общих условий).

Проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета заемщика и зачисления суммы процентов на счет банка (пункт 2.10 Общих условий).

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных пунктом 3.3 Общих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту, в части уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях (пункт 12 Индивидуальных условий - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств). Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга), суммы процентов по кредиту на счет банка.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Выпиской по счету *** и представленным банком расчетом задолженности подтверждается, что обязательство по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им в полном объеме заемщиком не исполнено, последние платежи, направленные на частичное гашение суммы основного долга, просроченных процентов произвел в июле 2019 года. После указанной даты исполнение обязательств полностью прекратилось, что ответчик подтвердил в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района города Барнаула по заявлению АО «Альфа-Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №**** в размере ****, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученных по договору денежных средств нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных соглашением о кредитовании.

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по просроченному основному долгу составляет ****, по начисленным процентам - ****.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения в заявленном размере.

Доводы ответчика о возможности снижения суммы начисленных процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют об ошибочном понимании норм материального права, подлежат отклонению как несостоятельные.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств ФИО3 начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга в размере **** и за несвоевременную уплату процентов - ****, в общей сумме - ****.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения действующего законодательства, учитывая компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки (штрафов/пени) является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, соотношение размера неустойки, определенного условиями договора (0,1%), относительно размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, период начисления неустойки, соотношение суммы начисленной неустойки к размеру долговых просроченных обязательств, размер подлежащего оплате аннуитентного обязательства, ходатайство ответчика о снижении неустойки до размера явно соразмерного последствиям нарушения обязательства, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафов и неустоек в общей сумме до ****.

При этом оснований для взыскания неустойки в заявленном в иске размере, как и снижения неустойки в большем размере у суда не имеется по вышеизложенным основаниям.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении таким основанием также не являются, что следует из разъяснения, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании №**** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, в том числе просроченный основной долг - ****, начисленные проценты - ****, штрафы и неустойки - ****.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию ****.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по соглашению о кредитовании №**** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****, в том числе просроченный основной долг - ****, начисленные проценты - ****, штрафы и неустойки - ****, а также **** в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать - ****.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 октября 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 6 октября 2020 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2388/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края