Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-367/2018;)~М-389/2018 2-367/2018 М-389/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело №2-24/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 30 января 2019 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПФК «МАРС» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора субаренды земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПФК «МАРС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора субаренды земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП, указав, что 09 апреля 2015 г. ООО ПФК «МАРС» была выдана доверенность на имя ФИО1 на представление интересов ООО ПФК «МАРС» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по вопросам регистрации прав на земельные участки, расположенные на землях Гослесфонда Сулакского лесничества <адрес> Однако доверенность с правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами на имя ФИО1 не выдавалась. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04 сентября 2018 г. доверенность от 09 апреля 2015 г. от имени ООО ПФК «МАРС» на имя ФИО1, удостоверенная нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО3, в части дополнительной надписи, дописанной от руки "С правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами" признана недействительной. ФИО1, не имея на то соответствующих полномочий, воспользовавшись вышеуказанной доверенностью, незаконно заключил с ФИО2 договор №51 от 08.08.2016 субаренды части лесного участка с кадастровым (условным) номером №, принадлежащего ООО ПФК «МАРС» на праве аренды, который 18.01.2017 зарегистрирован в ЕГРП за регистрационным номером №. Просит признать недействительным договор №51 от 08.08.2016 субаренды части лесного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО ПФК «МАРС» и ФИО2, и аннулировать запись в ЕГРП от 18.01.2017 за регистрационным номером №.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и Комитет по лесному хозяйству РД, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 09.04.2015 от имени ООО ПФК «МАРС» была выдана доверенность на имя ФИО1 на представление интересов ООО ПФК «МАРС» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по вопросам регистрации прав на земельные участки, расположенные на землях Гослесфонда Сулакского лесничества <адрес>

Доверенность от имени ООО ПФК «МАРС» с правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами на имя ФИО1 не выдавалась.

08.08.2016 ФИО1 на основании доверенности от 09.04.2015 от имени ООО ПФК «МАРС» с ФИО2 заключен договор №51 субаренды части лесного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем произведена запись в ЕГРП от 18.01.2017 за регистрационным номером №

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.09.2018 доверенность от 09.04.2015 от имени ООО ПФК «МАРС» на имя ФИО1, удостоверенная нотариусом Махачкалинского нотариального округа ФИО3, в части дополнительной надписи, дописанной от руки "С правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами", признана недействительной.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.09.2018 доверенность от имени ООО ПФК «МАРС» на имя ФИО1 в части дополнительной надписи, дописанной от руки "С правом заключения договоров аренды и субаренды земельных участков с физическими и юридическими лицами", признана недействительной, то все сделки, совершенные по указанной доверенности, являются ничтожными, в том числе и оспариваемый договор субаренды.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и принимая во внимание, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, каковых ответчиками, извещенными о времени и месте судебного заседания, суду не представлено, суд находит исковые требования обоснованными.

Определением суда от 20.12.2018 уплата государственной пошлины отсрочена до рассмотрения дела по существу.

Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 300 рублей.

Согласно абз.8 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПФК «МАРС» удовлетворить.

Признать недействительным договор №51 от 08.08.2016 субаренды части лесного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ООО ПФК «МАРС» и ФИО2.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.01.2017 за регистрационным номером № о государственной регистрации договора субаренды части лесного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ООО ПФК «МАРС» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Кумторкалинский район» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю.Камалов