Решение № 2-160/2024 2-1884/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-160/2024

Дело № 2-160/2024

УИД: 54RS0005-01-2023-004926-17


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

15 марта 2024 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 обратилось ООО МФК «Займер», указывая, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер», заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 24 500, 00 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подачи заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи, определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а так же информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС, на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждении согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ, является недопустимость, признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личный кабинет заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, договор займа считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете, как его контактный, было прислано СМС-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Так же на номер мобильного телефона заемщика, указанного в анкете, как контактный, поступило СМС-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получение денежных средств.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении установленного в п. 2 договора займа, срока займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а так же выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «В внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151=Ф от 02.07.2010 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 24 500, 00 + 35 203, 54 + 0, 00 + 1 516, 46 = 61 220, 00 рублей.

Итого, общая сумма задолженности составляет 61 220, 00 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебный приказом был заемщиком отменен.

Судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

Просят суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан в пользу ООО МФК «Займер» суммы долга в размере – 61 220, 00 рублей из которых:

- 24 500, 00 рублей – сумма займа;

- 35 203, 54 – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 0, 00 рублей – проценты за 377 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 516, 46 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная пошлина в размере 2 036, 60 рублей.

Всего – 63 256, 60 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МФК «Займер» не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и допустить к участию в деле в качестве его представителя адвоката Ванисова В.В..

Адвокат Ванисов В.В. суду показал, что с исковыми требованиями истца он и его доверитель согласны частично в размере 34 567 рублей в соответствии с расчетами представленными в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО МФК «Займер», был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 24 500, 00 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Согласно представленного истцом суду расчета, задолженность ФИО1 составляет:

- 24 500, 00 рублей – сумма займа;

- 35 203, 54 – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 0, 00 рублей – проценты за 377 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 516, 46 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 220 рублей 00 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1018,30 рублей, а всего 62238 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил суд отменить судебный приказ, поскольку задолженность была оплачена им в полном объеме.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 220 рублей 00 копеек, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1018,30 рублей, а всего 62238 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО1 указывает на то, что ранние по аналогичному делу в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уже выносился судебный приказ № по которому с него уже взыскано 25 475 рублей.

Суд вынужден не согласиться с доводами ФИО1, так как из приложенной им же копии судебного приказа видно, что судебный приказ на который он ссылается № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был вынесен в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того представитель ответчика сославшись на ст.404 ГК РФ указал, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор содействовал увеличению убытков.

Согласно положения ст. 309, п. 1 ст. 393, п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 404 ГК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для уменьшения ответственности должника.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что истец умышлено или по неосторожность не принял разумных мер по возмещению причиненных ему убытков.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Займер» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 036, 60 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО МФК «Займер» суммы долга в размере – 61 220, 00 рублей из которых:

- 24 500, 00 рублей – сумма займа;

- 35 203, 54 – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 0, 00 рублей – проценты за 377 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 516, 46 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО МФК «Займер», судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 036, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение оного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.