Решение № 2-4859/2019 2-81/2020 2-81/2020(2-4859/2019;)~М-5023/2019 М-5023/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-4859/2019

86RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Каликиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-<данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Югорская звезда 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей. В обоснование иска указали, что на основании договора долевого участия в строительстве №<данные изъяты> от 09.10.2017 года приняли участие в долевом строительстве жилого дома и приняли по акту приема передачи в собственность квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. <данные изъяты>. В процессе проживания в квартире были выявлены недостатки, а именно: продувание наружной стены дома и оконных проемов, окон, в результате которых возникает посторонний шум, в зимнее время на окнах скапливается лед и снег. Промерзает и продувает балконная дверь; вентиляция работает в обратную сторону, поступает запах; штукатурка на стенах имеет признаки неровностей, образуются трещины; стены квартиры имеют дефекты, на кухне проявилась трещина; балкон с дефектами, включая балконные рамы; стояк канализации имеет дефект, протечки, вследствие стена в коридоре отсыревает и появилась плесень; вздулись и отходят обои, наклеены некачественно; ламинат уложен с нарушением норм, имеются щели, прогибы, пол испачкан монтажной пеной, не подлежит удалению; двери установлены с нарушением норм, деревянные косяки не закреплены и не зафиксированы, дверь на кухню провисла и образовалась щель, двери имеют повреждения и трещины; плитка уложена в квартире с дефектами, наличие сколов, неровностей; потолочный плинтус имеет дефекты, щели.

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 320 353 руб. 10 коп., неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы за составление отчета в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб., штраф, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 320 353 руб. 10 коп., неустойку в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

Истцы, представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2017 года между сторонами заключен Договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого истцы приобрели объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, проектный номер квартиры <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, количество комнат 2, общая площадь (включая площадь помещений вспомогательного использования, за исключением лоджий и балконов) 53,8 кв.м.

Стоимость квартиры составила 4 466 600 руб. (п.4.1. договора).

В соответствии с п.7.3 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на внутренние отделочные работы по объекту долевого строительства составляет 6 месяцев со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 октября 2017 года ООО «Югорская звезда 1» 07 июня 2018 передало ФИО2, ФИО1 квартиру во введенном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийск ул. <данные изъяты>, расположенном на земельном участке по адресу: г. <данные изъяты>, северная часть города (строительный адрес), двухкомнатную квартиру №<данные изъяты> на 10 этаже.

В пределах гарантийного срока на квартиру в процессе эксплуатации принадлежащей истцам названной квартиры выявлены строительные дефекты.

28 января 2019 года истцы обратились в адрес ответчика ООО «Югорская Звезда 1» с претензией, предложив ответчику устранить обнаруженные строительные недостатки, в случае нарушения назначенного срока возместить расходы на исправление выявленных строительных дефектов.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза-Югра», проведенного на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 14 января 2020 года, установлено следующее.

В квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. <данные изъяты>, имеется продувание и промерзание наружных стен, оконных блоков.

Причинами продувания и промерзания наружных стен, оконных блоков являются не качественно выполнение строительно-монтажные работы при строительстве дома.

В квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. <данные изъяты>, имеются недостатки оконных блоков и балкона, а именно:

1. Уплотняющие прокладки в притворах сворок оконных блоков и балконной двери в помещениях имеют деформацию, что является нарушением требований п. 5.6.15, п. 5.6.16 30674-99 ГОСТ Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

2. Заделки монтажных зазоров между оконными блоками и ограждающими конструкциями выполнены не герметично, что является нарушением требований приложения п. 4 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, п. 9.4 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия, ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, п.п. 4.4. ТР 152-05*.

3. Штапики в угловых соединениях имеют зазоры более 0,5мм, что является нарушением требований п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

4. Уплотняющие прокладки в притворах сворок оконных блоков в угловых соединениях имеют разрывы, что является нарушением требований п. 5.6.15, п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

5. В одном из глухих стеклопакетов, стекло с уличной стороны имеет трещину.

Выявленные строительные недостатки возникли по причине не качественно выполненных строительно-монтажных работах.

Уровень шума в квартире расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. <данные изъяты>, соответствует допустимым нормативным значениям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Система естественной вентиляции находится в работоспособном состоянии.

В квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра г. <данные изъяты>, имеются недостатки в оклейке обоев, укладке ламината, установке межкомнатных дверей, потолочного плинтуса, а именно:

1.в жилой комнате (спальне) общей площадью 10,1 м2 в местах состыковки полотен обоев видны следы загрязнения и отслоения, что является нарушением требований п. 3.23 ТК 110-05 Технологическая карта на оклейку стен виниловыми обоями;

2.на поверхности обоев, на межкомнатных стенах (детская, коридор) визуализируются неровности, вздутия. Установить причину дефектов невозможно, т.к. собственник квартиры отказался от вскрытия чистовой отделки;

3.в ванной комнате и туалете стены облицованы керамической плиткой, на момент обследования дефектов и не соответствий нормативным требованиям в облицовке стен керамической плиткой - не зафиксировано;

4.полы в квартире в жилых комнатах и гостиной-кухне покрыты ламинатом. В гостиной-кухне около балконной двери, при наступи, ламинат прогибается. Данный факт свидетельствует о не качественно выполненных работах по укладке ламината;

5.поверхность ламината в помещениях квартиры имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости, что является нарушением требований пункта 8.14.1. и Таблицы 8.15 ТП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

6.частично, в местах стыковки досок ламината, визуализируется приподнятые кромки, что является нарушением требований пункта 8.14.1. и Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

7.в помещениях туалета, коридоре и в ванной комнате потолочный плинтус, в угловой стыковке имеет зазоры;

8.лицевая поверхность (пленка) на дверной коробке ванной комнаты покоробилась и отслоилась, что не соответствует требованиям п. 5.11.2. ГОСТ 475-2016 Блоки дверные. Деревянные и комбинированные. Общие технические условия;

9.в угловых соединениях дверного блока имеются зазоры, что является нарушением требований п. 5.4.8. ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;

10.в жилой комнате (спальне), на дверном полотне в месте крепления ручки имеется трещина, на кухне-гостиной на лицевой стороне дверной коробки в верхней части имеется отслоения лицевой отделки, что является нарушением требований п. 5.6.4. ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия;

11.наличники не имеют потного прилегания к стеновым панелям, что является нарушением п. 5.4.8. ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

Выявленные строительные недостатки возникли по причине не качественно выполненных строительно-монтажных работах.

Причиной возникновения недостатков и дефектов (продувания и промерзания наружных стен, оконных блоков, балконной двери, балкона, оклейке обоев, укладке керамической плитки в ванной и туалете, установке межкомнатных дверей, потолочного плинтуса) в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты>, явилось низкое качество выполнения строительно-монтажных работ застройщиком. Техническое состояние исследуемых объектов не соответствует строительным нормам и правилам, ГОСТам, техническим регламентам, подлежащим обязательному применению при проектировании и строительстве квартир в многоквартирных жилых домах.

Стоимость строительных недостатков и материалов составляет: 640 706 (шестьсот сорок тысяч семьсот шесть) рублей 21 копеек.

В соответствии со ст.29 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания надлежащего качества объекта долевого строительства, лежит на ответчике ООО «Югорская звезда 1».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств надлежащего качества объекта долевого строительства, переданного истцу, ответчиком ООО «Югорская звезда 1» не представлено.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Доказательств того, недостатки объекта долевого строительства были устранены, ответчиком не представлено.

Суд полагает возможным принять за основу судебного решения заключение вышеназванной экспертизы, как не противоречащей материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими квалификацию, ответчиком не представлено доказательств опровергающих стоимость работ по устранению строительных недостатков.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 640 706 руб. 21 коп. или в размере 320 353 руб. 10 коп. в пользу каждого истца.

28 января 2019 года истцы обратились в адрес ООО «Югорская Звезда 1» с претензией по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №<данные изъяты> об устранении строительных недостатков либо компенсации затрат.

Однако каких-либо работ по устранению недостаток в квартире истцов произведено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истцов, размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства за период 28.02.2019 года по 13.03.2020 года (380 дней) составляет 2 434 683 руб. 60 коп., из расчета: 640 706 руб. 21 коп. (стоимость работ) х 1% х 380 дней.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так согласно п. 69 указанного постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, статья 333 ГК РФ в части закрепляющей право суда уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ 24.10.2013 г. №<данные изъяты>-о).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения. Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, начисленная за нарушение сроков неустойка в размере 1 200 000 рублей, которая практически в два раза превышает стоимость ущерба (стоимость устранения строительных недостатков 640 706 руб. 21 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку в несколько раз превышает стоимость устранения недостатков.

На основании изложенного, учитывая изложенные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий допущенных нарушений, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за нарушение срока исполнения обязательства подлежит уменьшению до 400 000 рублей, то есть по 200 000 руб. в пользу каждого.

Указывая, что незаконные действия ответчика привели к нарушению их прав как потребителей, что причинило нравственные страдания, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей каждому.

В силу ст.15 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 261 676 руб. 55 коп.

Поскольку размер неустойки определен с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прямо указанных в данной статье расходов и другие признанные судом необходимыми расходами. При предъявлении иска в суд истцу необходимо предоставить доказательства, подтверждающие размер расходов, к каковым относится отчет.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором от 02 марта 2019 года.

С ответчика ООО «Югорская Звезда 1» должны быть взысканы затраты истца ФИО2 на восстановление его нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 30 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20 января 2019 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу ими работу по поручению суда.

Согласно ходатайства эксперта ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра», стоимость работ по производству экспертизы составили 85 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра».

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб., в доход муниципального образования город Ханты-Мансийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 449 руб. 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу ФИО2 в счет стоимости работ по устранению недостатков 320 353 рубля 10 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 261 676 рублей 55 копеек; расходы на оплату услуг по составлению сметы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу ФИО1 в счет стоимости работ по устранению недостатков 320 353 рубля 10 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 261 676 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 9 449 рублей 53 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза - Югра» расходы по производству экспертизы в размере 85 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 мая 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина