Решение № 2А-1391/2024 2А-1391/2024(2А-6514/2023;)~М-5659/2023 2А-6514/2023 М-5659/2023 от 25 марта 2024 г. по делу № 2А-1391/2024

Дело № 2а-1391/2024 (24RS0040-01-2023-007135-45)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО8, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство взыскателя о проверке имущественного положения и наложении ареста на имущество должника, которые должны быть совершены не позднее дня, следующего за днем после вынесения постановления об удовлетворении ходатайства. В уведомлении о ходе исполнительного производства сведений о совершении исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника и наложения ареста на его имущество не имеется. В связи с чем судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного производство. В соответствии с Положением о порядке формирования статистической отчетности в территориальных органах ФССП, утвержденных Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о исполнительных действиях должны быть внесены в АИС ФССП России в трехдневный срок с момента их совершения, что должно отражаться в уведомлении о ходе исполнительного производства. Поскольку в уведомлении сведений о совершении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника и наложении ареста на имущество не имеется, просит признать незаконным бездействие по несовершению данных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя совершить их; признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО2 Положения о порядке формирования статистической отчетности в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель административного соответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО9, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание вышеуказанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав в полном объеме представленные в деле письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4); в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.8).

Согласно ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» был создан и ведется банк данных в электронном виде посредством государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее - АИС ФССП России), одной из задач использования которого является обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства (п.15 вышеуказанного Порядка).

Согласно п. 3.1 названного Порядка сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования.

В соответствии с п.5.1 данного Порядка внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа.

Данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму более 400000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО6 в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> посредством ЕПГУ было направлено заявление о совершении исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП по месту проживания, наложении ареста на движимое и недвижимое имущество. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства после удовлетворения ходатайства представителя административного истца судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были предприняты исполнительные действия для проверки имущественного положения должника, выявления имущества, на которое мог быть наложен арест, а именно направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, что отражено в базе данных АИС ФССП в соответствии с требованиями Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП.

Согласно ответам на запросы не установлено новых счетов, в отношении которых бы ранее не были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, недвижимого и движимого имущества у должника не имеется.

Из ответов ФНС России следует, что ФИО9 получал доход в июле-сентябре 2022 года в ООО «Партнеры Красноярск», сведений о получении должником дохода в более поздние периоды не имеется.

Ранее в рамках данного исполнительного производства были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату в вышеназванной организации, об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «АТБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ООО «ХКБ Банк».

При поступлении сведений о регистрации должника по месту жительства в пгт<адрес> судебным приставом-исполнителем направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись выходы по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий, согласно которым должник по месту жительства не установлен.

Доводы представителя административного истца о том, что проверка имущественного положения должника по адресу проживания должна была быть проведена не позднее дня, следующего за днем после вынесения постановления об удовлетворении ходатайства, основаны на неверном толковании норм права. Суд полагает, что срок совершения судебным приставом-исполнителем действий по проверке имущественного положения должника после удовлетворения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ является разумным и своевременным.

Как усматривается из базы данных АИС ФССП сведения о выходах судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника не внесены в базу данных исполнительного производства, вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» составление акта совершения исполнительных действий в виде выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения без ареста имущества должника не является обязательным. Следовательно, невнесение сведений о данном документе в соответствии с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде в федеральную государственную информационную систему АИС ФССП не указывает на несовершение по факту судебным приставом-исполнителем действий, отраженных в данном акте, и не нарушает право взыскателя, а, следовательно, не может быть признано незаконным.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения суд полагает необходимым отказать.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным нарушения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП Положения о порядке формирования статистической отчетности в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов», утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности, суд учитывает, что данное Положение закрепляет порядок проведения мероприятий по осуществлению логического (счетного) и форматного контроля ведомственной статистической отчетности, представляемой территориальными органами Федеральной службе судебных приставов, порядок контроля за соблюдением сроков ее представления.

Административным истцом в нарушение требований ст.226 КАС РФ не представлено доказательств того, каким образом выполнение либо невыполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП мероприятий, направленных на формирование данных ведомственной статистической отчетности, нарушило права и законные интересы взыскателя, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований в данной части также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного ФИО1 к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова